Дело № 2-2375/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Багина В. Г., 

при секретаре Тубаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Городские энергетические сети" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Городские энергетические сети» (далее ООО «ГЭС») обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в соответствии с договором на комплексное обслуживание поставщика коммунальных услуг № от 

<

дата> ООО «ГЭС» поручило ООО «БРКЦ» осуществлять расчет объема начислений коммунальных услуг и сбор платежей за эти услуги собственником и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе, и по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. У ответчика образовалась задолженность за услуги по отоплению и ГВС за период: с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82 934 рубля 28 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. 

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82 934 рубля 28 копеек, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17 828 рублей 71 копейка, государственную пошлину в размере 4 023 рубля.

Представитель истца ООО «Городские энергетические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Городские энергетические сети». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, из смысла которого следует, что против взыскания основного долга не возражает, просит снизить размер неустойки, применить положения закона о моратории.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение сторон как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

Статьей 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии. 

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно п. 10 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из содержания ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № №.

ООО «ГЭС» является основной теплоснабжающей организацией, созданной на основании устава, в соответствии с законодательством, действующим на территории РФ, предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в частности, в качестве коммунальных услуг. 

Ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения, в результате чего, как следует из расчёта, образовалась задолженность по оплате за указанные жилищно-коммунальные услуги: за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82 934 рубля 28 копеек. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, расчёт заявленной к взысканию задолженности, суд находит верным, данную задолженность ответчик не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности не представил.

На основании изложенного, данные требования истца подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17 828 рублей 71 копейка, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявляя требования о взыскании неустойки (пени) истцом не учтено, что в данной части по правилам п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами", с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для взыскания неустойки (пени) за период с 01 апреля 2022 года по 01.10.2022, то есть в период фактически введенного моратория не имеется.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за отопление и горячее водоснабжение составляет: за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17 828 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, расчет пени, представленный истцом, произведен не верно, сумма пени рассчитана без учета моратория.

Обязательства ответчика перед истцом в части взыскания пени подлежат определению с учетом применения моратория с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с чем, из расчета пени по периоду с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит исключению период начисления пени с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно расчета истца составляет 328, 37 рублей. 

В связи с изложенным, задолженность по пени за указанные периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, и с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежащая взысканию с ответчика, составит 17 500,34 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении размера пени, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N-22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.11.2015 N 2561-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общий размер задолженности, оценив степень соразмерности определенной суммы пени последствиям нарушенных обязательств, длительности не исполнения должником обязанности по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что с целью сохранения баланса интересов сторон, размер пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению судом, с учетом ограничения размера пени положениями ст. 395 ГК РФ, до 6 000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ООО «Городские энергетические сети» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля, что подтверждается платёжными поручениями от 

<

дата> № (2 606,93 рубля) и от 

<

дата> № (1416,07 рублей).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Городские энергетические сети" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение: 

за период с 

<

дата> в размере 82 934 рубля 28 копеек, пени 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля. 

Исковые требования ООО "Городские энергетические сети" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Г. Багин

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>