Дело № 2-793/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что 09 августа 2018 года она заступила на службу, примерно в 09 часов 10 минут ей поступило сообщение о том, что ФИО3, состоящая на профилактическом учете в отделе полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу 

<

адрес>, она составила в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Осле чего, ФИО3 стала публично оскорблять, употребляя в ее адрес нецензурные слова и выражения в присутствии посторонних граждан, чем унизила ее честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Приговором мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 29 октября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу моральный вред в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка 93 Волгоградской области от 29 октября 2018 года, 09 августа 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> будучи недовольная составлением в отношении нее протокола за совершении административного правонарушения, имея умысел на оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желая этого, из мести за выполнение своих должностных обязанностей, публично оскорбила инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду ФИО1, употребляя в ее адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, унизившие ее четь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Данным приговором, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ей было назначено наказание по этой статье в виде штрафа в размер 5 000 рублей.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена приговором мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1, которые направлены на унижение чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда истице, характера и содержание высказываний ответчицы, степень ее вины, требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. 151,1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 18 марта 2019 года

Судья - О.С. Савокина