РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-27527» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 и автомобиля «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО6 автомобилю «Тойота Кариб» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» составила 89 300 руб. Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 13 000 руб., а всего 102 300 руб. 

Гражданская ответственность виновника застрахована АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «СК «Согласие».

Между ФИО7 и истицей был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «Тойота Кариб», в результате ДТП) перешло цессионарию ФИО1

При обращении истицы в страховую компанию, в досудебном порядке урегулирования спора, в реализации права на получение страхового возмещения ответчиком, ей было отказано.

В этой связи, истица просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 89 300 руб., расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 13 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 230 руб., взыскание неустойки просила произвести по день принятия решения суда. Также просила взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 20 000 руб., оплатой нотариальных услуг – 400 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., уплатой государственной пошлины – 3 246 руб., штраф.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, произвела расчет неустойки по день рассмотрения дела, и просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 341 руб., в остальной части на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Третье лицо АО «Согаз» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя автомобилем «ГАЗ-27527» государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение.

Виновность ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Согаз» что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на получения возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе право требования на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения страховщиком – не застрахован (должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненному цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак 

<

***>. Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения на основании договоров страхования ЕЕЕ 0725024706 (виновник), ХХХ 001974079 (потерпевший), так и право требования с иного лица. Кроме того, цедент передает, а цессионарий принимает право требования на взыскание неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, за весь период пропущенной просрочки. 

Учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 89 300 руб. (л.д. 20-40).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного экспертом-оценщиком, у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб. Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истицы составил всего 102 300 руб.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ФИО1 подлежит удовлетворению

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истица ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Приняв ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате, ответчик страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику претензию.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 341 руб., из расчета: 89300 руб.х1%х137 дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 44 650 руб. (89300 : 2). 

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. (л.д. 21-23). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 16 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб.

При этом, в силу приведенной нормой суд не находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб., поскольку указанный документ мог наряду с другими быть представлен суду в копии с представлением оригиналов для сличения в судебном заседании.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 100 руб., поскольку доказательств их несения последней, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 2 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 89 300 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 341 рубль, штраф в размере 44 650 рублей, судебные расходы в размере 19 616 рублей, а всего 288 897 рублей.

Взыскать с ООО «Согласие» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размер 2 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ