Дело № 2-504/2024 

УИД 75RS0008-01-2024-000665-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е., 

с участием заместителя Борзинского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б., истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приговором, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края ФИО6 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, однако оставлен без изменения в части признания ответчика ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого преступления и назначения наказания.

Судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа по 03 часа ответчик ФИО7, находясь в помещении Дома культуры по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, причинив следующие телесные повреждения: перелом угла нижней челюсти слева, перелом тела нижней челюсти справа, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также многочисленные кровоподтеки лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Указывает, что данным преступлением ответчик ФИО7 причинил истцу ФИО3 моральный вред (физическую боль), которую он испытывал на протяжении длительного времени, в том числе и во время прохождения длительного лечения. 

Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Указал, что в связи с имеющимися у него повреждениями нижней челюсти в виде перелома, он перенес 3 операции, в период которых у него также появлялись воспаление и заражения, находился на обезболивающих, принимал пищу через трубочку, не мог говорить, общался только через смс-сообщения. В настоящее время также проходит лечение. 

Заместитель Борзинского межрайонного прокурора Норбоева А.Б. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, поскольку соответствуют требованиям разумности и справедливости. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения», об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и заместителя прокурора, суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание 1 год 6 месяцам ограничения свободы.

Как следует из указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 03 часов ФИО7, находясь в помещении Дома культуры по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, причинив следующие телесные повреждения: перелом угла нижней челюсти слева, перелом тела нижней челюсти справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также многочисленные кровоподтеки лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Факт причинения истцу ФИО3 вреда здоровью со стороны ФИО7 установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО7, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, характер тяжести полученных телесных повреждений ФИО3, которые безусловно влекут сильную боль у последнего. Кроме того, полученные повреждения у ФИО3 имеют эстетическую составляющую, в связи с чем, причиняли ему дополнительные моральные страдания относительно внешнего вида. Также заслуживают внимания доводы истца, в части того, что на протяжении стационарного лечения и на амбулаторном лечении в течение 2 месяцев он принимал только жидкую пищу через трубочку, он не мог разговаривать, испытывал боли, был вынужден принимать обезболивающие препараты. До настоящего времени истец ФИО3 проходит лечение, лишен возможности нормально принимать твердую пищу. 

Суд приходит выводу о том, что заявленный ФИО3 размер компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует требованиям разумности и справедливости, завышенным не является. С ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО7 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.