Дело № 5-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 января 2024 года г. Калининград

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Курташова И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГ года), холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес > проживающего по адресу: 

<

адрес > в отношении которого применялось административное задержание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ года около дома 

<

адрес > находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении не реагировал, провоцировал конфликт, отказывался проследовать к служебному автомобилю, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ года в указанном выше месте он, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему подошли сотрудники полиции, в связи с чем событий произошедшего не помнит, при этом предположил, что возможно, выражался нецензурной бранью, однако сотрудникам полиции сильно не грубил. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГ года ст. о/у ОУР ОМВД России «Гурьевский» ФИО2, начальника ОУР ОМВД России «Гурьевский» ФИО8 и полицейского ОППСП ОМВД России «Гурьевский» ФИО9., что ДД.ММ.ГГ года в ходе осуществления предварительной проверки по материалу КУСП осуществлен выезд по адресу: п. ДД.ММ.ГГ По прибытии на место около указанного дома находился ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с видимыми признаками алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам, на требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал, после сделанного ему замечания отреагировал агрессивно, стал провоцировать конфликт, на соответствующее требование сотрудников полиции отказался проследовать к служебному автомобилю.

На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1, у которого имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем указал в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГ года, удостоверив учиненную запись своей подписью. 

По результатам прохождения ФИО1 в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по результатам первого исследования составило 0,36 мг/л, по результатам второго исследования – 0,26 мг/л.

В связи с тем, что в общественном месте ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом на законные неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал, провоцировал конфликт, в отношении него сотрудником полиции ДД.ММ.ГГ года был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также на основании ст. 27.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 применено административное задержание ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты> часов, которое прекращено ДД.ММ.ГГ года в № часов, о чем составлен протокол № 5 об административном задержании от ДД.ММ.ГГ года. 

Проверив и оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию должностного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью указанных выше доказательств по делу. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Изучение личности ФИО1 показало, что он официально не работает, имеет доход от случайных заработков, ранее постановлением заместителя начальника отдела МВД России ЛМВД России «Гурьевский» № от ДД.ММ.ГГ года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом административное наказание в виде административного штрафа им не исполнено, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку 13.03.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП и совершил ДД.ММ.ГГ года правонарушение по ч. 2 статьи 20.1 КоАП РФ, данное обстоятельство свидетельствует о совершении им однородного административного правонарушения, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, поскольку именно применением данного наказания будут достигнуты цели административного наказания.

При этом к категории лиц, перечисленной в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которой законодателем установлен запрет на назначение наказания в виде ареста, ФИО1 не относится.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 

<

данные изъяты> минут часов ДД.ММ.ГГ года. В срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста зачесть срок его административного задержания с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ года до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курташова И. Ю.