Дело № 1- 429/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

23 марта 2021 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника адвоката Загривиной Н.С. (удостоверение № 7988, ордер н307459 от 22.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3, находясь у 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, с помощью заранее приисканной жидкости для снятия лака "Фито косметик" и зажигалки "Люкслайт" осуществила поджог входной двери 

<

адрес>, вследствие чего произошло возгорание в результате которого была повреждена входная дверь в 

<

адрес> на 7-м этаже 9 парадной 

<

адрес> корпус 1 лит.А. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, принадлежащая Потерпевший №1, тем самым ФИО3 умышленно, путем поджога повредила входную дверь 

<

адрес>, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5970 рублей, что включает в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость запасных частей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ссылаясь на достигнутое с подсудимой примирение, полным возмещением вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО3 ходатайство потерпевший поддержала, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, заявила, она не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Загривина Н.С. и прокурор Васильева Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Егорова не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, до вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: 

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела,

- соскоб с поверхности двери, пластиковую бутылку с жидкостью для снятия лака "Фито косметик", зажигалку "Люкслайт" уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: