Дело № 2а-350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 11 августа 2017 года 

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

с участием помощника прокурора Южского района Ивановской области Дорохова Д.И.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, осужден 12 мая 2012 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 26 октября 2011 года.

Окончание срока наказания: 25 октября 2017 года.

Администрация исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в лице временно исполняющего обязанности начальника ИК-2 ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в период отбывания административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В целом за время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца - исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении административного иска настаивал.

Прокурор Дорохов Д.И. считает заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает необходимым рассмотреть вопрос о снижении осужденному количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания до 3 раз в месяц, установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного. Требуемое к применению административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них считает излишним.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

в силу п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления при опасном либо особо опасном рецидиве на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

Согласно материалам личного дела осуждённого, ФИО1 отбывает наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. В описательно-мотивировочной части указанного приговора значится, что ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве. Рецидив преступлений судом признан обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с изложенным, основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО1 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии со ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения ИК-2 характеристики осужденного, за время отбывания наказания ФИО1 9 раз (на протяжении 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годов) допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе трижды в виде водворения в ШИЗО. За все время отбытого наказания осужденный поощрений не имел, в исправительном учреждении не трудоустроен, в целом администрацией колонии характеризуется отрицательно. Последнее взыскание применено к ФИО1 17.08.2016 года. Достаточных мер к его досрочному снятию не принято, т.е. с учетом положений ст. 117 УИК РФ до настоящего времени он считается нарушителем установленного порядка содержания.

Вместе с тем ФИО1 привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству колонии, к которым относится удовлетворительно, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, принял меры к получению дополнительных профессиональных навыков по профессии «подсобный рабочий 1 разряда» о чем 15.06.2017 года получил соответствующее свидетельство. На протяжении более 11 месяцев до рассмотрения настоящего дела, нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал.

ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, инвалидности не имеет, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>., где намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы. 

Принимая во внимание изложенное, а также степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, учитывая данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, его семейное положение, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, отрицательную характеристику исправительного учреждения, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оценивая доводы административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему:

установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

Из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2012 года каких-либо сведений, позволяющих судить о связи криминальной направленности поведения осужденного, либо иного противоправного поведения с посещением им массовых мероприятий и участием них, не имеется. Как не установлено иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное административное ограничение может способствовать достижению целей административного надзора. Не приведено таких данных и в административном исковом заявлении. 

В этой связи, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 указанного административного ограничения удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2012 года следует, что преступление ФИО1 совершалось, в том числе, с выездом на территорию г. Вичуга Ивановской области, т.е. за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного, которым является г. Кинешма Ивановской области. 

Учитывая изложенное, в целях обеспечения более эффективного контроля за ФИО1, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства т.е. городского округа Кинешма Ивановской области.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить. 

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленный данным органом;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства – городского округа Кинешма Ивановской области.

В применении иных административных ограничений отказать.

Разъяснить ФИО1, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий Пятых Л.В. 

Решение вынесено в окончательной форме 11 августа 2017 года