91RS0002-01-2023-004911-72

Дело № 2-3351/2023

Решение

 

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 2012 года выпуска, синего цвета, мотивируя тем, что истец является собственником вышеуказанного транспортного средства. Данный автомобиль ранее принадлежал ФИО2, который обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на указанный автомобиль, аннулировании регистрационной записи и истребовании его из чужого незаконного владения 19 декабря 2022 года Киевский районный суд города Симферополя удовлетворил его требования, однако, ФИО3 подал апелляционную жалобу с требованием отменить решение Киевского районного суда города Симферополя от 19 декабря 2022 года. Верховный суд Республики Крым, рассмотрев апелляционную жалобу, 13 апреля 2023 года принял решение. Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу № 33-3712/2023 решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2022 года отменила. По делу постановила новое решение которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности истребовании имущества из чужого незаконного владения отказала. Указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> входе расследования уголовного дела № (прекращено по истечении сроков давности), 18 сентября 2020 года помещен на специализированную стоянку УМВ России по городу Симферополю, где находился до 20 февраля 2023 года. В настоящий момент, после получения автомобиля ФИО12 действующее на основании доверенности ФИО2 в его интересах, автомобиль находится в пользовании ФИО11 На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.12.2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, признании права собственности, аннулировании регистрационной записи, истребовании из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13.04.2023 г. решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.12.2022 г. отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Таким образом, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым вступило в законную силу 13.04.2023 г.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО3 являться собственником спорного транспортного средства.

Из ответа МВД по Республики Крым от 05.08.2023 г. № следует, что транспортное средство №, 2012 года выпуска с 07.04.2017 г. и по настоящее время зарегистрировано за ФИО3

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 указанного выше Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья А.Ю. Микитюк