РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-610/2019

№

21 мая 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 с участием: 

от административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» - представителя по доверенности от 28.01.2019 (л.д. 45) ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика по ордеру от 21.05.2019 № адвоката Алтуниной Н.И.,

и.о. заместителя прокурора Романовой Д.В., действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 21.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что приговором суда от 10.08.2007 ФИО1 осужден по ст. 134 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.04.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. 13.10.2016 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. По решению Норильского городского суда от 11.08.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости (3 года), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток. С 25.10.2017 ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором. Дата окончания административного надзора – 13.10.2019. За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года, совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, за которые привлечен к административной ответственности. В связи с этим, с учетом уточнения, просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, то есть до 13.04.2020 года, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Боготольского района Красноярского края без разрешения МО МВД России «Боготольский».

В судебном заседании представитель административногоистца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора и дополнении ранее установленныхограничений. Не отрицал, что в течение года им совершеныадминистративныеправонарушения, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по ордеру адвокат Алтунина Н.И. с учетом позиции своего подзащитного не возражала против удовлетворения административного иска.

И.о. заместителя прокурора Романова Д.В. в судебном заседании полагала административное исковое заявление с учетом его уточнения обоснованным, требования о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, мнение адвоката Алтуниной Н.И. и заключение и.о. заместителя прокурора Романовой Д.В., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 10.08.2007 (л.д. 18) ФИО1 осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего - по ст. 134 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Боготольского районного суда от 17.04.2007, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судимость за совершение преступлений средней тяжести в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении трех лет после отбытия наказания

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 13.10.2016 по отбытии срока наказания (л.д. 29, 39).

Решением Норильского городского суда от 11.08.2016 (л.д. 4), вступившим в законную силу 13.09.2016, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное этим органом дни и запрета на пребывание вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток.

Из данного решения суда следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО1, как лица, имеющего судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный законом для погашения судимости (3 года) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

25.10.2017 ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения.

При постановке на учет ФИО1 также был предупрежден о возможности продления срока административного надзора, внесения дополнений к ранее установленным ограничениям, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 43-44). 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны соседей жалоб не поступало (справка-характеристика от 06.05.2019), однако, в период срока административного надзора установленные в отношении него административные ограничения надлежащим образом не соблюдает.

Отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, будучи надлежащим образом извещенным о последствиях неисполнения административных ограничений, установленных судом, ФИО1 в период административного надзора в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления иадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении кадминистративнойответственности и не отрицается самим ФИО1

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 26.02.2019 (л.д. 20-21) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» от 11.03.2019 (л.д. 22), вступившим в законную силу 22.03.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 видно, что административный ответчик, несмотря на установленный судом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов его не исполняет.

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Данные положения также разъяснены в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из месте лишения свободы».

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора входит в перечень административных ограничений, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2016, в отношении ФИО1, не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления иадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Поскольку в период административного надзора в течение одного года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым дополнить административныеограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2016, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Боготольского района Красноярского края без разрешения МО МВД России «Боготольский». 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, наличие малолетних детей, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенные выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» с учетом их уточнения о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая вопрос о продлении административного надзора, установленного решением Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2016, суд исходит из положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в силу которых административный надзор при наличии оснований может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которого также следует, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, как указывалось выше, административный надзор установлен в отношении ФИО1, как лица, совершившего преступление средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость по которому в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, с учетом того, что из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 13.10.2016 по отбытии срока наказания, при этом административный надзор ему установлен решением Норильского городского суда от 11.08.2016 на срок, предусмотренный законом для погашения судимости (3 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в части требований о продлении административного надзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 решением Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2016, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Боготольского района Красноярского края без разрешения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский».

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ