Дело № 1-115/2021 (№) 

УИД 43RS0034-01-2021-001421-23 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Муриной М.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, 

не работающего, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- 24.12.2014 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 11.02.2015 Слободским районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 24.12.2014, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 01.04.2015 мировым судьей судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.02.2015, окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 25.07.2017 освобожден на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2017 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 5 месяцев 10 дней;

- 14.09.2017 Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 01.04.2015, окончательно к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 07.11.2017 Слободским районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2017, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 28.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 14.02.2019 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 05.04.2021 освобожден по отбытию наказания; 

мера пресечения – заключение под стражу с 09.04.2021 (в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан 08.04.2021),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2021 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Магнит Киото» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО2, увидевшего на стеллажах в помещении магазина товары различных марок, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товаров, принадлежащих АО «Тандер». Осуществляя задуманное, 06.04.2021 около 10 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит Киото» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, считая, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с колбасными изделиями, откуда взял 1 упаковку колбасы марки «Папа может колбаса филейная из мяса птиц» массой 0,5 кг, стоимостью 93 рублей 14 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую положил в карман куртки, после чего подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял в руки 2 бутылки водки «Пенега» объемом 0,5 литра, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку, принадлежащие АО «Тандер» и вместе с похищенными товарами общей стоимостью 499 рублей 14 копеек вышел из магазина. В момент совершения ФИО2 тайного хищения товаров, его преступные действия были обнаружены находившейся там же работницей магазина Свидетель №1, сообщившей об этом специалисту сектора безопасности Кировского филиала АО «Тандер» Свидетель №2, который проследовав за ФИО2 на улицу, у выхода из магазина потребовал у того их прекратить. Однако, у ФИО2, который осознавал, что его преступные действия обнаружены, возник преступный умысел на совершение открытого хищения упаковки колбасы и 2 бутылок водки, с целью удержания похищенного. Осуществляя свой преступный умысел, 06 апреля 2021 года около 10 часов 40 минут ФИО2, находясь на улице около входа в магазин «Магнит Киото» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя обращенные к нему требования о прекращении преступных действий, вместе с находившимися при нем 1 упаковкой колбасы марки «Папа может колбаса филейная из мяса птиц» массой 0,5 кг, стоимостью 93 рублей 14 копеек, 2 бутылками водки «Пенега» объемом 0,5 литра, стоимостью 203 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 499 рублей 14 копеек, попытался скрыться. Однако преступление ФИО2 не было доведено до конца, так как его противоправные действия были пресечены сотрудником АО «Тандер». Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 499 рублей 14 копеек, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

06 апреля 2021 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Магнит Киото» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО2, увидевшего на стеллаже в помещении магазина конфеты и шоколад различных марок, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения плитки шоколада, принадлежащей АО «Тандер». Осуществляя задуманное, 06.04.2021 в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит Киото» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто и противоправно в присутствии находившихся там же ФИО10 и Свидетель №2, взял со стеллажа плитку шоколада марки «Бабаевский» стоимостью 46 рублей 09 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, игнорируя обращенные к нему требования ФИО10 и Свидетель №2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, ФИО2 в торговом зале магазина открыл упаковку и стал употреблять в пищу плитку шоколада, то есть открыто ее похитил. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО2 противоправные действия прекратил. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 46 рублей 09 копеек. Таким образом, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, указав, что согласен с обстоятельствами совершения преступлений, указанными в обвинительном акте.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО2 показал, что 05.04.2021 употреблял спиртное, не спал, был в состоянии «похмелья», употребление спиртного на его действия никак не повлияло. Около 10 часов 40 минут 06.04.2021 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>., где решил похитить спиртное и что-нибудь из продуктов питания, денег у него с собой на покупки не было. Он был одет в черную куртку, темные брюки, на голове - капюшон белого цвета. В торговом зале он взял со стеллажа упаковку вареной колбасы, допускает, что торговой марки «Папа может», положил ее в карман куртки, затем взял со стеллажа 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, допускает, что марки «Пенега». Затем, держа обе бутылки в руках, он направился к выходу, в обход расчетно-кассовых узлов. В магазине у выхода он окриков в свой адрес не слышал, но выходил из магазина достаточно быстрым шагом, поэтому не исключает, что его могли заметить еще в самом магазине и окрикивать. Но, выйдя из магазина на улицу, он заметил, что его преследует мужчина с «бейджем», сотрудник безопасности АО «Тандер», который требовал, чтобы он остановился. Он понял, что его действия обнаружены и очевидны для данного мужчины, но не остановился по первому его требованию, а продолжил движение в сторону ул.Корто. Примерно в 20-25 метрах от магазина данный мужчина его догнал, потребовал вернуть похищенные товары. Он проследовал с мужчиной с ним в магазин, никакого физического сопротивления данному мужчине не оказывал. В магазине он поставил обе бутылки водки на подоконник при входе, также выложил из кармана куртки похищенную упаковку колбасы. Затем, когда он находился в магазине, у подоконника вместе с сотрудниками безопасности АО «Тандер», он увидел, что рядом с находился стеллаж с шоколадом, и решил взять плитку шоколада и употребить ее в пищу. Он подошел к стеллажу, взял оттуда плитку шоколада «Бабаевский», вскрыл упаковку, отломил часть и съел. Оба сотрудника находились рядом, видели его действия, один из них сделал ему замечание, на которое никак не отреагировал. Мужчина, сделавший замечание забрал у него из рук и положил на подоконник вскрытую плитку шоколада в обертке. После этого в магазин прибыли сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной, признался в совершенных преступлениях, был задержан. 

О совершении покушения на хищение ФИО2 также указывал в протоколе явки с повинной от 06.04.2021 (л.д.9).

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание признательные показания, данные подсудимым в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что он 06.04.2021 около 10 часов вместе с Свидетель №2 прибыл в магазин «Магнит Киото» АО «Тандер» по адресу 

<

...> целью плановой проверки. Около 10 часов 40 минут 06.04.2021 он находился у расчетно-кассового узла в помещении магазина. Свидетель №2 находился рядом с ним. В это время к Свидетель №2 подбежала продавец, которая сообщила, что неизвестный на тот момент мужчина взял со стеллажей 2 бутылки водки и 1 упаковку колбасы, которые не оплатил в кассе и вместе с которыми направился к выходу. Свидетель №2 громко окрикнул ему «мужчина остановитесь», который в тот момент быстро направлялся к выходу, минуя расчетно-кассовый узел. Мужчина, в настоящее время он знает, что это был ФИО2, проигнорировал требования Свидетель №2 и выбежал на улицу, а Свидетель №2 стал его преследовать. Через несколько минут Свидетель №2 и ФИО2 вернулись в магазин, где было установлено, что при нем находятся 2 бутылки водки марки «ПЕНЕГА» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 203 рубля за 1 бутылку, а также 1 упаковка колбасы марки «Папа может» массой 0,5 кг, стоимостью 93 рубля 14 копеек. Имевшиеся при ФИО4 товары были выложены на подоконник при входе. О случившемся товароведом Свидетель №4 было сообщено по телефону в полицию. От Свидетель №2 ему известно, что ФИО2 пытался скрыться от преследования, так как оглядывался, но сознательно игнорировал требования вернуть похищенное, то есть совершал открытое хищение товаров. В результате открытого хищения указанных выше 2 бутылок водки и упаковки колбасы, совершенного ФИО2, АО «Тандер» мог быть причинен ущерб в размере 499 рублей 14 копеек, но его действия не были доведены до конца, так как на улице вблизи магазина был остановлен Свидетель №2 при попытке скрыться. Позднее, в период примерно с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут 06.04.2021 до прибытия сотрудников полиции ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит Киото», расположенного по адресу: 

<

...>, в их присутствии подошел к стеллажу при входе, откуда взял плитку шоколада «Бабаевский» массой 100 грамм, стоимостью 46 рублей 09 копеек, которую, не оплатив в кассе, сразу же начал есть в их присутствии. Свидетель №2 данную плитку шоколада у мужчины выхватил из рук, и положил к похищенным товарам. До этого времени ФИО2 уже успел съесть часть плитки, то есть фактически он ее открыто похитил и успел распорядиться. В результате действий ФИО2 – открытого хищения плитки шоколада «Бабаевский» АО «Тандер» был причинен ущерб в размере 46 рублей 09 копеек, в настоящее время данный ущерб ФИО2 возмещен полностью. 

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО10, дополнительно указав, что он заметил мужчину низкого роста, худощавого телосложения в капюшоне, который быстрым шагом направлялся к выходу, минуя расчетно-кассовый узел. Он громко окрикнул мужчине: «мужчина остановитесь», тот оглянулся в его сторону, и ускорил свой шаг, практически бегом покинул магазин вместе с находившимися у него в руках 2 бутылками водки. Он понял, что мужчина услышал, так как расстояние между ними было около 6-7 метров, он громко кричал ему, и на слова тот оглянулся. Его требования он проигнорировал и тогда он также выбежал за ним на улицу, и стал его преследовать. На улице, преследуя мужчину, он еще несколько раз выкрикнул в его сторону требование остановиться и вернуть похищенное. Мужчина на его требования не реагировал, выбежав из магазина, он повернул за угол и побежал по тропинке. Он преследовал мужчину, при этом тот несколько раз оглядывался назад в его сторону, смотрел, преследует ли он его. Пробежав примерно 20 метров от магазина по тропинке ему удалось догнать и остановить мужчину. Он предложил мужчине вернуться в магазин и вернуть похищенные им товары. Они проследовали обратно в магазин, где по его требованию мужчина поставил на подоконник при входе в магазин 2 бутылки водки «ПЕНЕГА», после чего выложил из кармана 1 упаковку колбасы «Папа может». В магазин были вызваны сотрудники полиции. До прибытия сотрудников полиции в их присутствии в магазине мужчина взял со стеллажа плитку шоколада «Бабаевский», которую он сразу же открыл и стал употреблять в пищу. На его требования прекратить тот не отреагировал, поэтому он выхватил из рук мужчины открытую плитку шоколада, и положил на подоконник. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.04.2021 с 07 ч. 30 мин. она находилась на рабочем месте - в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Около 10 часов она находилась в магазине возле колбасной витрины. В это время зашел в магазин молодой человек и подошел к колбасной витрине. Данный молодой человек ей показался подозрительным, и она решила посмотреть за ним. После этого молодой человек подошел к витрине с винно-водочной продукцией, взял две бутылки водки и держал их в руках. После этого молодой человек с двумя бутылками водки подошел к витрине с колбасными изделиями, взял палку колбасы и быстрым шагом пошел к выходу. Она сообщила об увиденном сотрудникам безопасности, которые находились в магазине. После этого сотрудники безопасности стали преследовать данного молодого человека и задержали его на улице у магазина. В настоящее время знает, что молодого человека зовут ФИО2 Похищенное из магазина находилась при нем. (л.д. 35-36).

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнительно указала, что после того как сотрудники безопасности ФИО10 и Свидетель №2 задержали мужчину, и находились вместе с ним в магазине, то до прибытия сотрудников полиции, ФИО2 взял со стеллажа плитку шоколада «Бабаевский», которую открыл и в присутствии сотрудников безопасности стал употреблять в пищу. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 06.04.2021 находился на смене, около 10 часов 50 минут 06.04.2021 от оперативного дежурного МО МВД России «Слободской» по радиосвязи поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: г.Слободской, ул.Меховщиков, д.7 совершено хищение товаров. Прибыв в магазин, на месте было установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил открытое хищение 2-х бутылок водки объемом 0,5 литра, 1 упаковки колбасы «Папа может», при этом попытался скрыться, но был задержан сотрудником безопасности АО «Тандер» Свидетель №2 Похищенные товары находились на подоконнике при входе в магазин. Кроме того, со слов Свидетель №2, ФИО2 до их приезда в его присутствии взял со стеллажа плитку шоколада «Бабаевский», которую стал употреблять в пищу в магазине, не оплатив в кассе. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Слободской» для разбирательства. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления - 06.04.2021 в 10 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Слободской» от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит», ул. Меховщиков, д. 7 мужчина похитил бутылку водки, задержан (л.д.7);

- рапортом МОВО Свидетель №3 - 06.04.2021 в 10 часов 50 минут было получено сообщение о том, что в магазине «Магнит» на ул. Меховщиков, д.7 г.Слободского совершено хищение продуктов питания, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в МО МВД России «Слободской» для разбирательства (л.д.10);

- протоколом явки с повинной от 06.04.2021, в котором ФИО2 указал, что 06.04.2021 совершил открытое хищение 2-х бутылок водки и палки колбасы из магазина «Магнит» (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021 (с фототаблицей), протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 - осмотрено помещение магазина «Магнит Киото» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где 06.04.2021 ФИО2 около 10 часов 40 минут пытался совершить открытое хищение 2 бутылок водки «ПЕНЕГА», упаковки колбасы «Папа может», а также совершил открытое хищение плитки шоколада «Бабаевский». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 бутылки водки марки «ПЕНЕГА», 1 упаковка колбасы марки «Папа может колбаса филейная из мяса птиц», компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 06.04.2021 из магазина «Магнит Киото» по адресу: 

<

...>, а также вскрытая упаковка шоколада «Бабаевский»; изъятые предметы были осмотрены (л.д.11,12-14,77,78-79); 

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.05.2021 - осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 06.04.2021, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.04.2021 в помещении магазина «Магнит Киото», расположенного по адресу: 

<

...>, при просмотре диска зафиксирован факт хищения - ФИО2, одетый в куртку черного цвета, на голове капюшон белого цвета, берет с полки стеллажа 2-е бутылки водки, затем упаковку колбасы, затем вместе с товаром направляется вдоль стеллажей к выходу из магазина и скрывается из поля зрения камеры (л.д. 84,85-86,87);

- справкой АО «Тандер» от 06.04.2021 - стоимость 1 бутылки водки марки «ПЕНЕГА» объемом 0,5 литра составляет 203 рубля, стоимость 1 упаковки колбасы марки «Папа может колбаса филейная из мяса птиц» 0,5 кг составляет 93 рубля 14 копеек; стоимость 1 плитки шоколада марки «Бабаевский» составляет 46 рублей 09 копеек (л.д.15);

- распиской представителя потерпевшего о получении от подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба денег в сумме 46 руб. 09 коп. 

Исследованные документы соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Доказательства, собранные по делу, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, являются и достаточными для постановления приговора. 

ФИО2 инвалидом по психическому и физическому заболеваниям не является, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96,97). 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО2, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, открыто, без согласия собственника, безвозмездно пытался изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудником АО «Тандер»; умысел на совершение хищения возник у подсудимого до начала преступной деятельности, своими преступными действиями ФИО2 мог причинить законному владельцу имущества материальный ущерб;

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО2, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, открыто, без согласия собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив законному владельцу имущества материальный ущерб; умысел на совершение хищения возник у подсудимого до начала преступной деятельности.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание (по обоим преступлениям), поскольку данных о том, каким образом нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступлений в материалах дела не содержится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает (по обоим преступлениям) полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – также явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ – также добровольное возмещение в имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья - 

<

данные изъяты> (п.п. «и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает небольшую стоимость похищенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, а также личность подсудимого.

ФИО2 постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, нигде не работает, семьи и иждивенцев у него нет, к административной ответственности в 2020 г. - 2021 г. не привлекался, постоянного места жительства не имеет, ранее проживал с 

<

данные изъяты> ФИО5, где характеризуется удовлетворительно. (л.д.93-95,98-99,100-105).

По месту отбывания предыдущего наказания (

<

данные изъяты>) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушал (л.д.132).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных через минимальный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, имеющихся отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, считая невозможным назначение ФИО2 более мягкой меры наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ, а также положения ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ – за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, исходя из небольшой стоимости похищенного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2, совершившему преступления средней тяжести при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять с момента вынесения приговора.

Время содержания ФИО2 под стражей с 09.04.2021 до вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ 08.04.2021, а также период административного задержания по протоколу от 06.04.2021 № с 06.04.2021 по 07.04.2021 (поскольку ФИО6 был задержан на месте совершения преступления, уголовное дело возбуждено в отношении него 06.04.2021, 06.04.2021 ФИО2 подана явка с повинной, он допрошен в качестве подозреваемого) следует зачесть в срок отбытия наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по заявленному представителем потерпевшего в ходе дознания гражданскому иску на сумму 46 руб. 09 коп. (л.д.90), прекращено в связи с отказом представителя потерпевшего от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что адвокат Блинов В.Ф. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. Вознаграждение адвоката оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 10350 рублей (л.д.135). Выплаченная за счет средств федерального бюджета сумма признана процессуальными издержками, от оплаты которых в доход государства суд считает возможным подсудимого освободить при участии защитника на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ч.6 ст.132 УПК РФ (имущественная несостоятельность подсудимого), учитывая, состояние его здоровья подсудимого и материальное положение (постоянного места жительства и дохода не имеет).

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. 

- по ч.1 ст.161 УК РФ - с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

- период административного задержания с 06.04.2021 по 07.04.2021;

- день задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 08.04.2021; 

- период содержания под стражей в порядке меры пресечения – с 09.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 бутылки водки «ПЕНЕГА» объемом по 0,5 литра специальная марка № и №; упаковка колбасы марки «Папа может колбаса филейная из мяса птиц» массой 0,5 кг; вскрытая упаковка шоколада «Бабаевский» – считать возвращенными по принадлежности АО «Тандер» (л.д.80-83);

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 06.04.2021 из магазина «Магнит Киото» по адресу: 

<

...>. - хранить в материалах уголовного дела (л.д.88,89).

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.