Дело № 2-2536/2023

43RS0002-01-2023-004114-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что последний не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 25.05.2020, заключенному им с ПАО «Росгосстрах Банк», по условиям которого ответчику для приобретения транспортного средства предоставлены денежные средства в размере 553 714,01 руб. с уплатой процентов 12,5 % годовых сроком до 25.05.2025. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля. С декабря ответчик перестал выполнять обязательства по договору. 25.04.2023 нотариусом совершено нотариальное действие - исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 346 796,27 руб. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины – 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2020 между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (л.д. 11-14, 15-16), по условиям которого ответчику на приобретение автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», 

<

данные изъяты>., предоставлен кредит в сумме 553 714,01 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на срок по 25.05.2025. 

Одновременно, 25.05.2020 между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (л.д. 17-19, 20). Таким образом, обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства «ЛАДА ГРАНТА», 

<

данные изъяты>. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты, сведения в отношении залогодателя и автомобиля внесены реестр уведомлений о залоге (л.д. 45). 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном в договоре, выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены. Ответчик автомобиль приобрел, зарегистрировал на него право собственности (л.д. 20), однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-39). Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 346 796,27 руб. (л.д. 41-40). 

25.04.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности в размере 513 352,41 руб. (л.д. 46-49). 

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договор подписан, не признан недействительным. В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

06.02.2023 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 43, 44). Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировский области от 19.06.2023 спорное транспортное средство зарегистрировано с 04.06.2020 по настоящее время за ответчиком (л.д. 136). 

Согласно материалам дела деятельность ПАО «РГС Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», который в настоящее время является кредитором и залогодержателем в спорных правоотношениях. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку ФЗ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 87 ФЗ № 229). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 8). 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (

<

данные изъяты>) автомобиль марки «LADA Гранта», 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 17.07.2023.