Мировой судья Красавина А.Н. 12-144/2021

РЕШЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что действительно выпивал алкогольный напиток, но после того, как приехал домой, до этого ДТП он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 

<

дата> в 17 час 38 мин ФИО3, при управлении транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению также подлежит имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО3 вменяется нарушение установленного законом запрета на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом, к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия отнесен наезд автомобиля под управлением ФИО3 на велосипед, принадлежащий ФИО2 

Указанные обстоятельства ДТП установлены со слов самой ФИО2, согласно утверждениям которой на велосипед совершил наезд автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия ФИО1 категорически отрицался. Как пояснил ФИО1 он начал движение задним ходом, почувствовал хруст, вышел из машины, осмотрел автомобиль, понял, что он наехал на камни, затем уехал. При этом потерпевшая ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи не отрицала, что ФИО1 после начала движения вышел из машины и сказал, что наехал на камень.

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место 

<

дата> в 14 час 51 мин столкновения транспортного ФИО1 с велосипедом ФИО2, ни утверждения ФИО2 о том, что повреждения ее велосипеда получены в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1

Из фотоматериала усматривается, что на автомобиле ФИО1 имеется потертость переднего бампера справа, вместе с тем, доказательств того, что данное повреждение возникло именно из-за столкновения с велосипедом, материалы дела не содержат. При этом сам ФИО1 утверждает, что повреждения получены при иных обстоятельствах. 

Мировым судьей оставлены без исследования доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения повреждений велосипеда с какими-либо действиями ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло.

Факт того, что ФИО1 остановился после начала движения, сам по себе, в отсутствии доказательств события ДТП, не являлся подтверждением факта ДТП. 

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ФИО1 и велосипеда, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения факт неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить. 

Судья И.А.Голубятникова