№ 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 июня 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Цвентарного В.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22.10.2009 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

25.05.2010 мировым судьей судебного участка №2 Печенгского района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.10.2009 и назначено виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 21.08.2012 по сроку;

02.09.2015 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

05.05.2016 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 02.09.2015, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 26.05.2017 по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

01 марта 2018 года в период времени с 00:10 часов до 00:30 часов, ФИО1, находясь между домами №3 и №5 по ул. Октябрьская в пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности сумку с находящимися в ней одной бутылкой пива марки «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра стоимостью 199 рублей 00 копеек и двумя банками пива марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 общий имущественный вред на сумму 399 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 112 т.1), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имел поощрения и взыскания (л.д. 160 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 164 т.1), участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, приводов и доставлений в дежурную часть не имеет (л.д. 166 т.1), на воинском учете не состоит (л.д. 168 т.1), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница» (л.д. 169 т.1), имеет постоянное место жительства (л.д. 172 т.1), не работает и на учете в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН Печенгского района не состоит (л.д. 174 т.1). 

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 18.10.2017 года ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями (л.д. 151 т.1).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения данного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений (судимости по приговорам от 22.10.2009; 02.09.2015 и 05.05.2016) и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Взять по стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 марта 2018 года по 02 марта 2018 года, а также время домашнего ареста с 03 марта 2018 года по 18 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- пустую бутылку из полимерного материала из-под пива марки «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литр и две пустые металлические банки из-под пива марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк