Дело № 2-1161-2025

39RS0004-01-2024-006153-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике судьи Охотниковой О.В., секретаре Иваниловой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распоряжения об отзыве доверенности недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав, что 26.12.2024 года ему стало известно, что нотариально заверенная доверенность от 31.08.2016 года, выданная на его имя от ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда отозвана распоряжением от 18.08.2021 года ФИО2 от имени ОО ВМК «Нептун». Однако ФИО2 не имел полномочий на отзыв доверенности, поскольку решением суда от 17.11.2021 года решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда от 08.05.2021 года признаны недействительными, в том числе о выборе ФИО2 председателем ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда. Соответственно с учетом ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, распоряжение об отзыве доверенности является недействительным.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, оспаривает доводы о пропуске срока исковой давности настаивая на том, что о распоряжении ФИО2 об отзыве доверенности он узнал только 26.12.2024 года при рассмотрении другого дела. Просит исковые требования удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имел полномочия по отзыву доверенности на представление интересов ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда выданной бывшим председателем ФИО3 на имя своего сына ФИО1 на основании решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда от 08.05.2021 года, на котором он избран председателем клуба. Кроме того, ФИО1 пропущен срок оспаривания распоряжения.

Представитель ФИО2, ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, на истечение сроков исковой давности по заявленным требованиям, иск подан по истечении более трех лет с момента распоряжения легитимного до настоящего времени председателя ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда ФИО5 С учетом ст. 189 ГК РФ, истец должен был узнать о распоряжении об отзыве доверенности на следующий день после оформления нотариального распоряжения, поскольку указанная информация размещается в свободном доступе на официальном сайте нотариата и является доступной. Более того распоряжение об отзыве доверенности предоставлялось ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по иску ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда к ФИО2 о взыскании членских взносов в котором ФИО1 участвовал в качестве представителя ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда на основании данной доверенности.

3-е лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается, в том числе, отменой доверенности лицом, выдавшим ее.

31.08.2016 года ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда в лице председателя ФИО3 выдало нотариально заверенную договоренность на имя ФИО1 для представления интересов общественной организации с широким кругом полномочий (л.д. 54).

18.08.2021 года ОО ВМУ «Нептун» г. Калининград в лице председателя ФИО2 действующего на основании протокола общего собрания от 08.05.2021 года нотариально удовлетворенным распоряжением отменил указанную выше доверенность, распоряжение зарегистрировано в реестре: №-н/39-2021-16-369 (л.д.49).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 17.11.2021 года (мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 года) по гражданскому делу № 2-2813/2021 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ОО ВМК «Нептун» о признании решения общего собрания, признании протокола общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» недействительными, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» оформленные протоколом от 08.05.2021 года (л.д. 7-10).

Решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 25.12.2021 года.

ФИО1 ссылаясь на положения п. 7 ст. 184.1 ГК РФ, согласно которой оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, просит признать указанное выше распоряжение недействительным.

Вместе с тем основания для удовлетворения требований отсутствуют в связи с истечением срока давности оспаривания распоряжения об отмене доверенности, о чем заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Таким образом, с учетом того, что сведения о выдаче доверенности заверенной нотариально, а также совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий в установленном порядке, который находится в свободном доступе в сети «Интернет», истец должен был узнать об отмене доверенности с момента опубликования в реестре сведений о вынесении распоряжения об отмене ранее выданной доверенности. 

Как указано выше, решение общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда оформленное протоколом от 08.05.2021 года, на основании которого ФИО2 выбран в качестве председателя ОО ВМК «Нептун» признан недействительным 17.01.2021 года решением Московского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 25.12.2021 года.

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 27.12.2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распоряжения об отзыве доверенности недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 года. 

Судья /подпись/