(номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 06 мая 2020 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МЕГА-ТРАНС" о возмещении морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области к ответчику с настоящим иском. 

Просит суд взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

Свои требования мотивирует следующим. 

(дата обезличена) на 453 км. автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля МАН г.р.з. (номер обезличен) принадлежащим ответчику, под управлением ФИО7, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, который, нарушив ПДД РФ, произвел указанное ДТП, причинив смерть ФИО5, приходящемуся сыном истцу. 

В дальнейшем Кстовским городским судом Нижегородской области, вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Смертью сына истцу причинен моральный вред, который заключался в нравственных переживаниях из-за потери родного и близкого человека. По сей день ее не покидают горе и душевные переживания. 

При подготовке искового заявления истец понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, прислал письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица, представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом, также в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. 

Представитель прокуратуры в судебном заседании дала заключение, согласно которому, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, подлежат уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Гражданские права и обязанности возникают также из причинения вреда. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Судом в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее. 

(дата обезличена) на 453 км. автодороги Москва-Уфа в (адрес обезличен) произошло ДТП (л.д. 24-25) с участием автомобиля МАН г.р.з. (номер обезличен) принадлежащим ответчику, под управлением ФИО7, состоявшего в трудовых отношениях с ООО "МЕГА-ТРАНС" по бессрочному трудовому договору от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 21), который, нарушив ПДД РФ, произвел указанное ДТП, причинив смерть ФИО5 (л.д. 22), приходящемуся сыном истцу (л.д.23). 

В дальнейшем Кстовским городским судом Нижегородской области, вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы (л.д. 17-19). 

Согласно данному приговору, ФИО7 нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Наступившая в результате ДТП смерть ФИО5 находится в прямой причинной связи с указанными нарушениями, допущенными ФИО7 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате рассматриваемого несчастного случая, в связи с потерей близкого человека - сына, истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда. 

Судом учитываются психическое отношение истца к происшедшему. 

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей являются завышенными, и полагает необходимым уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 300 000 рублей. 

При этом суд не может принять во внимание позицию представителя ответчика о том, что погибший проживал отдельно от истца. Данный довод противоречит указанной выше позиции Верховного Суда РФ. 

Довод стороны ответчика относительно того, что а/м, которым управлял погибший также принадлежал индивидуальному предпринимателю, не может привести к выводу о солидарной ответственности ИП ФИО6, поскольку материалами дела достоверно установлена вина в совершении ДТП именно работника ООО "МЕГА-ТРАНС". 

Факт выплаты компенсации морального вреда отцу погибшего на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) не исключает возможности страданий и переживаний истца, равно как и ее права на получение компенсации морального вреда в связи с потерей близкого родственника. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При подготовке искового заявления истец понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей (л.д. 12-14). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МЕГА-ТРАНС" о возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "МЕГА-ТРАНС" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ООО "МЕГА-ТРАНС" в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья М.А.Матвиенко