Дело № 1-159/2023

18RS0023-01-2023-000633-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С. П., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Наймушиной С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанёс несколько ударов руками в область головы и лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий ФИО1 взял в руку деревянную ножку от табурета и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 нанёс последнему несколько ударов деревянной ножкой от табурета по лицу и рукам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий ФИО1 взял в руку металлическую ножку от стола и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 нанес последнему несколько ударов металлической ножкой от стола по лицу и рукам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытый перелом диафиза локтевой кости левого предплечья в нижний трети без смещения костных отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленная инфицированная рана правого уxa; ушибы, ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что знакомый по имени Иван ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему побои (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в присутствии потерпевшего изъяты сломанная деревянная ножка и металлическая ножка (л.д. 11-17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены два фрагмента деревянной ножки от табурета и металлическая ножка от стола (л.д. 18 -19).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № м/д у ФИО2 имеются телесные повреждения: закрытый перелом диафиза локтевой кости левого предплечья в нижний трети без смещения костных отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленная инфицированная рана правого уха; ушибы, ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 25-26).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 употребляли спиртное. Он ранее употребил спиртное, но с ним не пил. Спустя некоторое время ФИО1 стал высказывать ему претензии по факту того, что дома не сделана уборка. Он ответил, что он поддерживает чистоту, и что претензии беспочвенные. ФИО1 ему грубо ответил и между ними произошёл конфликт. ФИО1 подошёл к нему и нанёс несколько ударов кулаком в область его лица и головы. Далее ФИО1 взял деревянную ножку от табурета, которая лежала на полу и нанёс ему не менее четырех ударов по голове. От данных ударов он испытал резкую физическую боль. Во время нанесения ударов он прикрывал голову руками. От наносимых ему ударов ФИО1 ножка табурета сломалась. После чего ФИО1 поднял с пола металлическую ножку от старого стола и нанес ему более семи ударов данной ножкой в область головы. Он прикрывал голову левой рукой, и некоторые удары пришлись по руке. От ударов он испытал острую физическую боль. Он почувствовал резкую боль в области левой руки. Затем ФИО1 успокоился, бросил ножку на пол и отошел от него. Затем ФИО1 сказал, что придет позже и проверит, сделана ли уборка. После чего ушел. Через некоторое время, в связи с тем, что у него была острая боль в области левой руки, он вызвал скорую медицинскую помощь, он не хотел разбирательств и сообщил, что его избили неизвестные. Ему поставили диагноз перелом костей левой руки. На лечении он не находился (л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 находились в квартире у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное, в квартире также находился ФИО2 В ходе распития между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт по поводу уборки в квартире. ФИО1 нанёс несколько ударов кулаком в область лица и головы ФИО2. Затем ФИО1 нанёс несколько ударов деревянной ножкой от табурета ФИО2 по голове. От наносимых ударов ножка табурета сломалась. Затем ФИО1 нанёс ФИО2 несколько ударов металлической ножкой от стола по голове, после чего успокоился и бросил ножку на пол. Затем ФИО1 собрался и ушел (л.д. 35-37, 38-40).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО4 находились в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 по состоянию здоровья плохо передвигается и за ним нужен постоянный уход. По этой причине совместно с ним проживает ФИО2 Он, ФИО4 и ФИО3 употребляли спиртное, находящийся в квартире Тепляков с ним не пил. Он обратил внимание, что дома у ФИО3 не сделана уборка. На этой почве между ними произошёл конфликт, он разозлился на ФИО2, в связи с чем, у него возник умысел на причинение ему физической боли и вреда здоровью. Далее он подошел к ФИО2 и нанёс несколько ударов кулаком в область его лица и головы. Затем он поднял с пола деревянную ножку от табурета и нанес данной ножкой несколько ударов ФИО2 по голове, некоторые удары пришлись по рукам ФИО2, так как последний закрывался. От наносимых им ударов ножка табурета сломалась. Он увидел на полу металлическую ножку от стола, поднял ее и продолжил наносить удары ФИО2 по голове. При этом он так же закрывал голову руками. Ножкой от стола он нанес не менее 7 ударов. После чего он успокоился и бросил ножку на пол. Затем он собрался и ушел. ФИО4 так же пошла с ним. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Судом установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений нанёс потерпевшему несколько ударов руками в область головы и лица, после чего взял в руку деревянную ножку от табурета и нанес несколько ударов деревянной ножкой от табурета по лицу и рукам, далее взял в руку металлическую ножку от стола и нанес несколько ударов металлической ножкой от стола по лицу и рукам потерпевшего ФИО2, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью последнего. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, приведенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого, полученными с соблюдением его конституционных и процессуальных прав. Исследованные доказательства указывают на то, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов. Потерпевший не оказывал ему никакого сопротивления. Обстоятельства нанесения ударов, многочисленность нанесенных ударов, локализация телесных повреждений прямо свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Совершая данные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшему и желал его наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имеется прямая причинная связь, до нанесения ударов подсудимым какие-либо телесные повреждения у потерпевшего отсутствовали. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый для нанесения побоев потерпевшему использовал деревянную ножку от табурета и металлическую ножку от стола, т. е. предметы, свойства которых однозначно позволяют причинить телесные повреждения, и в результате ударов им подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения. Помимо явки с повинной других данных о наличии со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 57, 58). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 43), наличие на иждивении малолетних детей у виновного, наличие инвалидности у жены и инвалидности у двоих детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого, его характеристики, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, другие обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные выше, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 2 года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: 

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента деревянной ножки от табурета, металлическую ножку от стола – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников