Дело №12-32/2025 25RS0029-01-2025-000179-66

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 06 марта 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

решением начальника ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 не согласилась с указанным решением, просит его отменить и производство по делу прекратить, т.к. ребенок 5 лет был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с Правилами дорожного движения. Решение получено заявителем по электронной почте ДД.ММ.ГГ, в случае если суд посчитает срок обжалования решения пропущенным, просит восстановить срок.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на доводах жалобы настаивала, сотрудники ГИБДД о дате рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГ ФИО1 не извещали, она и ее представители при рассмотрении жалобы не присутствовали. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 суду показал, что путем визуального наблюдения увидел, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством. В салоне автомобиля находился ребенок 5 лет, который был не в специальном удерживающем устройстве и не пристегнутый ремнем безопасности. После остановки транспортного средства он сообщил ФИО1 о нарушении и пошел составлять постановление, о чем сообщил ФИО1 Последняя решила остаться в своем автомобиле, т.к. находилась с ребенком. Позже она подошла к патрульному автомобилю. При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность ознакомиться с постановлением. ФИО1 ознакомилась и с нарушением была согласна, событие административного правонарушения не оспаривала.

Судья, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно сопроводительного письма решение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГ. Жалоба на решение сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок обжалования заявителем не попущен.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктов 2,4 и части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, которое подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Как усматривается из решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО1 рассмотрена без ее участия. 

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы лицу, подавшему жалобу. 

Доказательств, что информация о месте и времени рассмотрения жалобы была доведена до ФИО1, в материалах по жалобе не содержится. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 заявляла начальнику ГИБДД в письменном виде ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Вместе с тем, ходатайство по существу не разрешено, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства с указанием мотивов принятого решения по ходатайству. Также не имеется сведений об ознакомлении с делом ФИО1

Объективных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что ходатайство в письменном виде отозвано, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Не разрешение заявленного ходатайства также влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения при рассмотрении жалобы являются существенными, влекущими отмену постановления.

Учитывая, изложенное и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, поскольку существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в виде не извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение судом не рассматриваются, т.к. предопределят выводы начальника ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску при новом рассмотрении жалобы. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение начальника ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Бутенко