Дело № 2-300/2020 25RS0029-01-2019-008758-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными приватизации жилого помещения, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, 

с участием представителя истца – ФИО5, представителя УИО администрации УГО – ФИО6, представителя ФИО3 – ФИО7, представителя ФИО4 – ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, мотивируя свои требования следующим. Истец ФИО2 состоял в браке с ФИО1, проживали в XXXX в г.Уссурийске. Истец зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГ. Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГ. Между администрацией УГО и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В договоре в качестве членов семьи указаны: сын ФИО9, сын ФИО3, бывший супруг ФИО2 Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворено требование ФИО1 о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.01.2018 решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения. ФИО1 приватизировала спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГ года ФИО1 умерла. Собственником спорной квартиры является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, реестровая запись XXXX. ФИО3 ДД.ММ.ГГ продал спорную квартиру ФИО4 Истец проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. В нарушение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира была приобретена в собственность путем приватизации без согласия истца, в связи с чем, истец полагает, что данная сделка является недействительной. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, на основании ст. 168 ГК РФ, просил признать недействительной приватизацию жилого помещения по адресу: XXXX; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, отменить регистрацию права собственности на основании договора приватизации жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель Управления имущественных отношений администрации УГО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ подписано соглашение к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 19.04. 2006 № 04.06.68 между администрацией УГО и ФИО1, в который внесены изменения в п.3, а именно: ФИО2 исключен из состава членов семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГ с ФИО1 и ФИО3 заключен договор XXXX передачи квартиры в собственность граждан на спорную квартиру. На момент заключения договора приватизации ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением. Оснований для отказа в заключении договора приватизации не имелось. В настоящее время спорная квартира продана ФИО4 Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно просила применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что истец ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГ признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ подписано соглашение к договору социального найма жилого помещения, которым ФИО2 исключен из состава членов семьи нанимателя жилого помещения. После заключения указанного соглашения ФИО2 не оплачивал коммунальные платежи, кроме того, не платил алименты. ДД.ММ.ГГ администрацией УГО с ФИО1 и ФИО3 заключен договор XXXX передачи квартиры в собственность граждан на спорную квартиру. ФИО2 не проживал в указанной квартире, не оплачивал коммунальные платежи, договор приватизации не был оспорен, что дает право полагать о действительности сделки. На момент приватизации ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, администрация Уссурийского городского округа не могла отказать в приватизации данной квартиры. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ ФИО3 стал собственником ? доли в праве на спорную квартиру в порядке наследования. ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Поведение ФИО2, не платившего коммунальные платежи, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Во время заключения сделки и ФИО3 и ФИО4 действовали добросовестно, о существовании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ не знали. ФИО2 действовал недобросовестно, дождался когда ФИО1 умрет, а все зарегистрированные лица снимутся с регистрационного учета по данной квартире, после чего обратился с иском к ФИО3 И ФИО3, и ФИО4 являются добросовестными приобретателями. Поэтому, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по аналогичным основаниям, пояснив, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, сделка купли-продажи квартиры совершена с соблюдением всех условий закона. Просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, допросив свидетеля ФИО10, полагает следующее.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.01.2018 отменено решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлен без удовлетворения. Судом установлено, что ФИО2 не проживает по месту регистрации по уважительной причине, что влечет невозможность признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

ДД.ММ.ГГ подписано соглашение к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ № ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО и ФИО1, в который внесены изменения в п.3, а именно: ФИО2 исключен из состава членов семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 53). 

ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО и ФИО1 и ФИО3 заключен договор XXXX передачи квартиры в собственность граждан, на основании которого ФИО1 и ФИО3 получили в общую долевую собственность жилое помещение – XXXX в г.Уссурийске (л.д. 48). 

Так как ФИО2 право пользования спорной квартирой не утратил, его исключение из договора социального найма привело к нарушению его прав как нанимателя.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ (л.д. 132).

Наследником ? доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти ФИО1 является ее сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (л.д. 148). 

ДД.ММ.ГГ между ФИО3, как продавцом, и ответчиком ФИО4, как покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО4 купил и принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: XXXX. По условиям договора стороны договорились, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, сохраняют право пользования и проживания в продаваемой квартире до ДД.ММ.ГГ и обязуются произвести снятие с регистрационного учета и освободить ее в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 45).

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: XXXX, соответственно, наравне с ФИО1 и ФИО3 имеет право на участие в приватизации этого жилого помещения, согласия на передачу (приватизацию) спорной квартиры ФИО2 не давал, суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 и ФИО3

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ выдано на основании правоустанавливающего документа – договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX, который признан недействительным, свидетельство о праве на наследство так же признается судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу также о наличии правовых оснований для признания спорной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде прекращения права собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО1 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: XXXX восстановлении права собственности администрации Уссурийского городского округа на вышеуказанную квартиру. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено требование о применении к заявленному спору срока исковой давности.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре течение срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента, когда определением апелляционной инстанции иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения. С учетом обращения истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГ, срок для обращения в суд для защиты своих прав истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1, ФИО3, в соответствие с которым произведена приватизация жилого помещения по адресу: XXXX. Государственная регистрация права в Управлении Росреестра по ПК: общая долевая собственность, XXXX от ДД.ММ.ГГ, доля в праве 1/2; общая долевая собственность, XXXX от ДД.ММ.ГГ, доля в праве ?.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО13, ФИО3, на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, зарегистрировано в реестре: XXXX. Государственная регистрация права в Управлении Росреестра по ПК: общая долевая собственность, XXXX от ДД.ММ.ГГ, доля в праве ?. 

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: XXXX, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Государственная регистрация права в Управлении Росреестра по ПК: XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО1 на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: XXXX. 

Восстановить право собственности администрации Уссурийского городского округа на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: XXXX. 

Решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО4, ФИО3 и ФИО1, а также основанием для регистрации права собственности за Уссурийским городским округом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Председательствующий Доценко Л.А.