Дело № 2-4868/2018

Изгот.14.01.2019 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Институт здоровья «Алеф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Институт здоровья «Алеф» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы следующим. 08.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №4626 об оказании медицинских услуг физическим лицам, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался предоставить медицинские услуги. Стоимость услуг по договору составила 54 800 рублей. Оплата по договору произведена с использованием кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс».

Когда ФИО1 обратилась за получением медицинских услуг, то обнаружила, что офис ответчика закрыт.

В адрес ответчика 11.10.2018 года, была направлена претензии, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит расторгнуть договор заключен договор №4626 от 08.09.2018 года об оказании медицинских услуг физическим лицам; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 54 800 рублей, неустойку за период с 16.10.2018 года по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО Институт здоровья «Алеф», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, согласно которому договор кредитования заключен между сторонами добровольно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 добровольно исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №4626 об оказании медицинских услуг физическим лицам, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался предоставить медицинские услуги. Стоимость услуг по договору составила 54 800 рублей. Оплата по договору произведена с использованием кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Услуги по договору ответчиком не оказывались.

11 октября 2018 ФИО1 обратилась в ООО Институт здоровья «Алеф» с претензией о расторжении договора от 08.09.2018 года, возврате денежных средств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п.2 указанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая односторонний отказ исполнителя от исполнения договора, требование о расторжении договора №4626 от 08.09.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО Институт здоровья «Алеф» подлежит удовлетворению. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Доказательств оказания ФИО1 услуг по договору №4626 от 08.09.2018 года ответчиком не представлено, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договору, в размере 54 800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с16.10.2018 года по день возврата денежных средств.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период неустойки должен быть рассчитан, начиная с 18.10.2018 года (даты возврата почтового отправления. Поскольку размер неустойки, рассчитанный с указанной даты по дату судебного заседания превышает размер основного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 800 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в размере 57 300 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Институт здоровья «Алеф» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 692 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании медицинских услуг физическим лицам №4626 от 08.09.2018 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Институт здоровья «Алеф».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Институт здоровья «Алеф» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору в размере 54 800 рублей, неустойку в размере 54 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 181 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Институт здоровья «Алеф» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 692 рубля.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина