УИД № 59RS0017-01-2023-001294-64

Дело № 2а-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 15 января 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., рассмотрев в порядке уплощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО5, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судебным участком № Губахинского судебного района 

<

адрес>; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Губахинского судебного района Пермского края в отношении должника ФИО6, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Пермскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АФК» заказным письмом (трек-номер №) в ОСП по 

<

адрес> и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Губахинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст.10), ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.30, ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Губахинского судебного района Пермского края, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба истца, так как задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет ________________ руб. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО «АФК» на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены врио начальника - старший судебный пристав ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, врио начальника - старший судебный пристав ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, врио начальника - старший судебный пристав ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения административного ответчика, приходит к следующему. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направлено в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Губахинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО6, которое полученное службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства или отказе, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в банковские организации, операторам связи, ГИБДД, отделение пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, Росреестр, о чем представлены сведения в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а, именно, в ________________.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В своих возражениях административный ответчик указал, что почтовая корреспонденции поступающая в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску принимается сотрудником канцелярии, передается для утверждения начальнику, а затем передается судебному приставу - исполнителю для исполнения. Исполнительное производство на исполнение СПИ передан ДД.ММ.ГГГГ, дата возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все необходимые регистрирующие органы и кредитные организации. Обращено взыскание на денежные средства (находящиеся в кредитных организациях) ________________. Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Фонд пенсионного и социального страхования РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства со счета должника 

в размере ________________ р., остаток задолженности составляет ________________ р. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а материалы исполнительного производства содержат информацию о производимых удержаниях по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения административного дела нарушений прав административного истца, оспариваемыми бездействиями начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю.

При этом стоит принять во внимание, что оспариваемые административным истцом действия не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца. Обратного в нарушение положения КАС РФ административным истцом не доказано и документально не опровергнуто. Фактов утраты имущества, либо денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, судом не установлено. С учетом изложенного, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска, не усматривается. 

Относительно требований административного истца к начальнику ОСП по г. Губаха и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля, за деятельностью вверенного подразделения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится значительное количество исполнительных производств, с учетом принятых мер по исполнительному производству, оснований для выводов о незаконном бездействии (отсутствия контроля) со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для возложения на старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ в отношении ФИО6, в связи с тем, что на момент принятия настоящего решения судом исполнительное производство возбуждено, а требования исполнительного документа фактически исполняются. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО5 отказать в полном объеме. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Д. Брызгалов