Дело № 12-190/2021

24MS0041-01-2020-002898-22

Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны Красноярского края «21» июля 2021 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 июня 2021года о применении к ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указал, что 23.06. 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. С принятым решением он не согласен, поскольку видеофиксация нарушения не четкая, не видны линии разметки. Со схемой не был согласен, сотрудники ГИБДД «надавили» на то, что он был не прав. Он не уверен в том, что пересек линию разметки 1.1.. 

Кроме того, сотрудники ГИБДД находились на расстоянии 3-5 км от места совершения правонарушения и не известно, на какое устройство было все снято.

Считает, что лишение права управления транспортными средствами на 1 год необоснованно.

Просит постановлением судьи от 23.06.2021 года отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие или об отложении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - лишением права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил Дорожного движения, Обгон- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 04.04.2021 года около 16:26 часов, на № км. автодороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, водитель ФИО1., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересек линию разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 п. 4 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

04 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю С составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1. К протоколу приобщены видеозапись, схема нарушения. 

При составлении протокола об административном правонарушении от 04.04.2021года, никаких замечаний по составлению протокола, схемы нарушения на момент их составления, а также никаких претензий к сотрудникам ДПС, ФИО1 не имел.

Согласно сведениям, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 22.09.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 14.09.2020 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; 07.07.2020 года по ч. 1ст. 12.16 КоАП РФ; 03.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ; 01.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; 25.05.2020 года по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения 10.05.2020 года.

Согласно сведений ГИС ГМП, штраф оплачен 20.06.2020 года в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

К доводам ФИО1, о том, что постановление мирового судьи необходимо отменить, поскольку видеофиксация нарушения не четкая, не видны линии разметки, со схемой не был согласен, сотрудники ГИБДД «надавили» на то, что он был не прав, а также он не уверен в том, что пересек линию разметки 1.1, суд относится критически.

Так, в ходе судебных заседаний и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции установлено, что 04.04.2021 года около 16:26 часов, на № км. автодороги 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, водитель ФИО1., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересек линию разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и положенных в основу виновности ФИО1 доказательств, проверенных судом апелляционной инстанции, а именно – протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> об от 04.04.2021 года, рапортом ст.инспектора взвода ОРС ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю С, копией постановления в отношении ФИО1 от 21.05.2020 года, схемой нарушения, материалами видеофиксации, списком нарушений ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 не уверен в том, что он пересек линию разметки, на видео виден только его автомобиль, а дорожная разметка не была видна, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, не отрицался самим ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции. При таких обстоятельствах довод ФИО1 в этой части нельзя признать обоснованным.

Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание в виде 1 года лишения права управления транспортным средством необоснованно, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Как следует из представленных материалов, ФИО1 не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки, что привело к повторному совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, схема нарушения(места совершения административного правонарушения) согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, подписана ФИО1 без возражений, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Утверждения подателя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку сотрудники ГИБДД «надавили» на то, что он был не прав, несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку опровергаются доказательствами по делу. Подписывая без возражений процессуальные документы, ФИО1 не указал в протоколе об административном правонарушении на какое-либо оказание давления со стороны сотрудников полиции, либо о несогласии с вменяемым правонарушением, в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции согласился с вменяемым правонарушением.

Довод ФИО1 о том, что на видеозаписи виден его автомобиль и не видна линия дорожной разметки, что является основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе, не может быть принят судом во внимание.

На видеозаписи знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» виден, также видно, как автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершает маневр обгона в зоне действия знака 3.20, пересекая линию разметки 1.1.,. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт движения транспортного средства ФИО1 в зоне действия указанного знака.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что порядок составления рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован, поэтому в рапорте сотрудник полиции излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, оснований так же не имеется, так как он объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Объяснения подателя жалобы, носят характер избранного им поведения линии защиты. При этом об их несостоятельности свидетельствует факт их не согласованности с иными доказательствами по данному делу об административном правонарушении, положенными мировым судьей в основу доказательственной базы виновности ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками полиции допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для признания отдельных доказательств или материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в целом как полученных с нарушением требований закона, мировым судьей установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому, ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. в силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, при этом ФИО1 административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 июня 2021 г. о применении к ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Богучанского районного суда М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 12-190/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых