Дело № 12-330/17

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного инженера по производству – начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 28.06.2017, по которому заместитель главного инженера по производству – начальник 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 28.06.2017 заместитель главного инженера по производству – начальник 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в непринятии мер по соблюдению обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, что выразилось в следующем: при проведении периодических испытаний шкаф ЕМАИ.301445.252 не выдержал периодические испытания в соответствии с п. 1.2.1, 3.1, 3.3.4 ЕМАИ.301445.008 ТУ. За вмененное правонарушение указанному должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главного инженера по производству – начальник 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявление и устранение недостатков при изготовлении продукции является частью производственного процесса. В целях изготовления и выпуска предприятием шкафа ЕМАИ.301445.252 в соответствии с ГОСТ РВ 15.307 и СТО АБЕИ.322 ежегодно проводятся периодические испытания изделий для проверки и подтверждения их соответствия требованиям ЕМАИ.301445.008 ТУ. Целью испытаний является подтверждение возможности продолжения изготовления данных изделий по действующей КД, ТД, НД и их приемки по ЕМАИ.301445.008 ТУ. Для участия в проведении периодических испытаний на основании приказа генерального директора создается специальная комиссия. В случае обнаружения каких-либо несоответствий требованиям к качеству шкафа в ходе первичных периодических испытаний разрабатывается и проводится комплекс мероприятий, направленных на устранение обнаруженных дефектов, после чего принимается решение о проведении повторных периодических испытаний шкафа ЕМАИ.301445.252 с дополнительно отобранным шкафом. Положительные результаты оформляются актом в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.307. Акт от 21.02.2017 № 804/2017 был составлен по результатам первичных периодических испытаний шкафа ЕМАИ.301445.252, заводской № 013572, проходивших в период с 10.02.2017 по 16.02.2017, в ходе которых были получены отрицательные результаты. После выполнения мероприятий по устранению дефектов и их причин были проведены повторные периодические испытания шкафа ЕМАИ.301445.252, заводской № 013572, а также второго шкафа, дополнительно выбранного из числа изготовленных в контролируемый период. Повторные периодические испытания были завершены с положительными результатами 19.04.2017, что подтверждается документально. В связи с тем, что по состоянию на 20.04.2017 АО «ФНПЦ «ННИИРТ» по договору от 18.12.2012 № аванс в адрес ФНПЦ АО «НПО «Марс» (поставщика) не перечислен, срок поставки шкафов не наступил, так как согласно условиям договора поставка изделий осуществляется после поступления авансового платежа. В случае задержки заказчиком выплаты аванса в полном объеме, установленном в п. 2.2 договора, сроки изготовления и поставки соответствующей партии продукции сдвигаются на соответствующий период задержки выплаты аванса (п. 4.2 договора). Таким образом, со стороны ФНПЦ АО «НПО «Марс» просрочки по данному договору, а также иных нарушений договорных обязательств, не имеется. Нарушения обязательных требований в отношении оборонной продукции не произошло, поскольку не произошла поставка некачественной продукции. Кроме того УФАС по Нижегородской области в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указывает - в чем именно выразилось данное правонарушение и какие именно обязательные требования были нарушены. Его роль, как должностного лица, на которого возложена ответственность за обеспечение выполнения договорных обязательств в данной сфере, выразилась в организации необходимых испытаний, а также выявлении и исправлении дефектов. Полагает, что его вина в совершении вмененного правонарушения, не доказана. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о составлении протокола он не был уведомлен. Просит восстановить срок для обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине – копия постановления поступила по месту работы, в то время как он находился в очередном отпуске и не мог его получить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 14.49 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целью указанной статьи является стимулирование при помощи средств административного воздействия деятельности изготовителя, поставщика (подрядчика, исполнителя) по соблюдению обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере изготовления, поставки оборонной продукции.

Данное правонарушение посягает на обороноспособность и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным или юридическим лицом, являющимся изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Состав правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 4 ст. 3, п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

ФНПЦ АО «НПО «Марс» является исполнителем, осуществляющим изготовление и поставки продукции по государственному оборонному заказу в рамках заключенного с АО «ФНПЦ «ННИИРТ» договора поставки №565/12 от 18.12.2012 на изготовление и поставку продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Согласно уведомлению 722 военного представительства МО РФ приостановило приемку и отгрузку военной продукции по вышеуказанным договорам в связи с отрицательными испытаниями продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что актом от 21.02.2017 №804/2017 подтверждается, что при проведении периодических испытаний шкаф ЕМАИ.301445.252 не выдержал периодические испытания в соответствии с п. 1.2.1, 3.1, 3.3.4 ЕМАИ.301445.008 ТУ. Причиной дефекта является несоответствие элементов (винт, втулка, пружинная шайба, требованиям ГОСТ), обеспечивающих надежность резьбового соединения деталей конструкции. 

Согласно приказу №827/08/к от 10.11.2008 ФИО3 является ответственным должностным лицом по выполнению обязательств по вышеуказанным договорам.

В соответствии с должностной инструкцией ФНПЦ АО «НПО «Марс» от 27.12.2014 заместитель главного инженера по производству начальник ПТК-6 обязан обеспечить соответствие выпускаемых изделий действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а так же их надежность и долговечность.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с разделом 3 договора №565/12 от 18.12.2012, качество и комплектность продукции по настоящему договору должно соответствовать требованиям стандартов, технических условий, чертежей и иной документации, устанавливающей требования к качеству продукции. Поставляемая в соответствии со Спецификациями (Приложения к Договору) продукция должна быть принята ОСК (отдел сертификации и качества) Поставщика и Отделом № 3 1263 ВП МО РФ в соответствии с ЕМАИ.300144.008 ТУ и должна быть передана Заказчику с сопроводительными документами, подтверждающими качество продукции.

Согласно Военному стандарту РФ (Система разработки и поставки продукции на производство. Военная техника. Испытания. Приемка серийных изделий) периодические испытания – контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504) (п.3.1.4).

В силу п.7.11 приведенного Стандарта, если изделия не выдержали периодических испытаний, то приемку и отгрузку принятой продукции приостанавливают с учетом требований 5.7 до выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторных периодических испытаний. Изготовитель совместно с ПЗ при нем анализирует результаты периодических испытаний для выявления причин появления и характера дефектов, составляет акт (отчет), указанный в 7.9, в котором приводит перечень дефектов, обнаруженных при периодических испытаниях, причины их появления и мероприятия по устранению дефектов и (или) причин их появления по форме 1C приложения Д.

Согласно п.7.15 Стандарта, повторные периодические испытания должны быть проведены в полном объеме периодических испытаний на доработанных (или вновь изготовленных) изделиях после выполнения мероприятий по устранению дефектов. При этом к моменту проведения повторных периодических испытаний вместе с испытываемым изделием должны быть представлены материалы (акт, протоколы испытаний и пр.), подтверждающие устранение дефектов, выявленных при периодических испытаниях, и принятие мер по их предупреждению.

Аналогичные положения относительно целей и порядка проведения периодических испытаний (повторных периодических испытаний) содержаться в Стандарте организации системы менеджмента качества (Организация проведения периодических испытаний изделий, изготавливаемых предприятием), утв. СТО АБЕИ.322-2016-ЛУ.

Тем самым указанными нормативными документами регламентирована процедура производства периодических испытаний в целях подтверждения соответствия оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и о стандартизации. Данная процедура является этапом производственного процесса.

Как установлено судом, после выполнения мероприятий по устранению дефектов и их причин были проведены повторные периодические испытания шкафа ЕМАИ.301445.252, заводской № 013572, а также второго шкафа, дополнительно выбранного из числа изготовленных в контролируемый период. Повторные периодические испытания были завершены с положительными результатами 19.04.2017, что подтверждается документально. Таким образом, конечным результатом изготовления явилась продукция, соответствующая необходимым обязательным требованиям, которая до настоящего времени не поставлена в рамках договора от 18.12.2012 № ФНПЦ АО «НПО «Марс».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, приведенные положения требований закона, суд приходит к выводу о необоснованном привлечении заместителя главного инженера по производству – начальника 

<

данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП, поскольку его вина в данном правонарушении не установлена.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании указанных норм прихожу к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 28.06.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях заместителя главного инженера по производству – начальника 

<

данные изъяты> «Марс» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 28.06.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении заместителя главного инженера по производству – начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Высоцкая