Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 15 мая 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Михалевой Н.А., Кашкетовой Е.А.,

при секретаре Николаевой С.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., русского, ** ** **, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ** ** ** ..., ..., русского, гражданина Российской Федерации, с ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили ** ** ** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** ** **, в дневное время, ФИО2 и ФИО1, находясь в доме у последнего по адресу: ..., д. ... договорились между собой о хищении лома металла группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли, с целью незаконного обогащения. После чего, осуществляя свой преступный умысел, ** ** **, в дневное время, ФИО1 совместно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыли на автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «№ **», принадлежащем ФИО1, к зданию пилорамы, расположенной на окраине д. ..., где совместно ** ** ** похитили металлические вилы с автопогрузчика «КАР», принадлежащего ** ** ** общей массой 164 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1804 рубля, причинив материальный ущерб ** ** ** на указанную сумму и похищенным распорядились.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. В содеянном раскаиваются и настаивают на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, в присутствии защитников, характер и последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении ** ** ** хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ каждого.

ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется у каждого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает признание каждым из них своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в ходе проверки показаний на месте ФИО2 добровольно показал, как совместно с ФИО1 совершил кражу (л.д.61-66), ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (л.д.8-11) добровольно указал на автопогрузчик, пояснив, что с данного автопогрузчика он с ФИО2 похитили указанное имущество, а также наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ** ** ** года рождения (л.д.97).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

По месту жительства ФИО1. характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.96).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалобы и заявления на его поведение не поступали.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», ФИО2 на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д.107).

Наказание каждому подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения каждому подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется. 

В отношении ФИО3 и ФИО1 имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а поэтому срок наказания им не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит, что наказание подсудимым, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, каждому. Так как суд пришел к выводу о том, что их исправление возможно без отбывания наказания. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. 

По делу вещественными доказательствами является: автомашина «Лада Ларгус» ** ** **, которая подлежит оставлению у владельца ФИО1 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу каждому. 

Вещественное доказательство: автомашину «** ** ** по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца ФИО1

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Д. Ковалев