Дело № 1 – 336/2019 Дело № 12001080035002421

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю. 

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Фоминой И.А.., предъявившее удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО3..

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - используемым в качестве оружия, в область живота ФИО3, причинив одиночное, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье с повреждением левой доли печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, является опасными для жизни человека, и по этому признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым проживает совместно с сожительницей ФИО4 №5 ДД.ММ.ГГГГ его сожительницы не оказалось дома, стал звонить ей на сотовый телефон № на протяжении всего дня, но трубку никто не брал, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил ФИО4 №5, трубку взяла ФИО4 №1 проживающей по 

<

адрес>. В ходе разговора он спросил у ФИО4 №1, где ФИО4 №5, на что ФИО4 №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, его это задело, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Понял, что ФИО4 №5 находится в гостях у ФИО4 №1 и решил пойти к ФИО4 №1 для того, чтобы поговорить о их поведении и забрать ФИО4 №5 домой. Перед тем как пойти к ФИО4 №1, взял с кухонного стола два кухонных ножа и направился в квартиру к ФИО4 №1 Ножи взял с собой на всякий случай, так как не знал, кто находится к квартире у ФИО4 №1, взял их для обороны, так как слышал мужские голоса, которые доносились из трубки телефона в момент разговора с ФИО4 №1 Он слышал, что данные голоса были агрессивно настроены против него. Подойдя к 

<

адрес>. 40/2 по 

<

адрес> постучал в двери квартиры. Из квартиры вышел мужчина, которого видел впервые (ФИО4 №3), также вышла ФИО4 №1 и ее сожитель ФИО3, которые не пускали его в квартиру. Они все стояли на лестничной площадке. Он стал просить, чтобы они позвали ФИО4 №5, но ФИО4 №1 и все присутствующие не пускали его в квартиру, и ФИО4 №5 не звали. Он достал из левого кармана брюк кухонный нож, и стал удерживать его в левой руке, нож достал из кармана, так как был злой на ФИО4 №5, потому что последняя не шла домой, а также был обозлен той ситуацией, что ФИО4 №5 не выходила к нему, но он не хотел никому причинять ранения ножом, а просто удерживал нож в руке. Увидев у него в руках кухонный нож, кто-то из присутствующих, точно не помнит кто, отобрал у него нож. После чего он развернулся и пошёл вниз по лестнице, сзади него стал спускаться ФИО3, схватил его за куртку сзади, при этом нанес ему удар ногой в область ягодицы, он решив, что ФИО3 собирается нанести ему еще какой либо удар, повернулся, и находясь в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами достал левой рукой второй кухонный нож, из левого кармана надетых на нем брюк и нанес ФИО3 удар ножом в область живота. В момент нанесения удара ножом ФИО3, нож он держал так, что лезвие ножа у него выходило из под большого пальца левой руки. Дальнейшее происходящее помнит смутно, из-за состояния алкогольного опьянения. Помнит, что после нанесённого удара ножом ФИО3, выбежал из подъезда и выкинул нож в зеленую зону около подъезда. ФИО3 он убивать не хотел, свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый В.С.НБ. подтвердил их в полном объеме

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> корпус 2 по проспекту Победы 

<

адрес>, нанес удар ножом ФИО3 

После оглашения протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил его в полном объеме. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства вечером отмечали день рождения его супруги ФИО4 №1, пришли его дядя ФИО4 №3 и подруга супруги ФИО19 ФИО19 вышла на балкон покурить раздался стук в дверь, открыв дверь, увидел ФИО1 который просил позвать ФИО19, хотел забрать её домой. Он сказал ФИО1, что она не хочет идти домой, и он её позже проводит. ФИО1 достал нож, держал в руке его. Он забрал у него нож и бросил его в квартиру, стал провожать ФИО1 из подъезда. Они находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом ФИО1 достал,, другой нож и ударил его в бок. После удара вернулся домой, попросил ФИО4 №1 вызвать скорую помощь и его отвезли в больницу;

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО3., данные им в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний согласно которым по адресу 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес> проживает совместно с сожительницей ФИО4 №1, и сыном ФИО4 №1 – ФИО4 №2. ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница праздновали день рождения ФИО4 №1, примерно около 16.00 часов к ним в гости, пришла подруга ФИО4 №1 - ФИО4 №5 Находясь по его месту жительства, они стали втроем распивать спиртное. Примерно около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в двери квартиры раздался стук, он открыл дверь и увидел на лестничной площадке ФИО2, который является сожителем ФИО4 №5 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал громко кричать и требовал позвать его сожительницу ФИО4 №5, при этом вел себя агрессивно по отношению к нему, а также кричал, чтобы ФИО4 №5 шла домой. В этот момент ФИО4 №5 и ФИО4 №1 сидели на кухне и в подъезд не выходили. Он сказал ФИО1, чтобы он шел к себе домой, и что ФИО6 придет позже. При этом никаких слов угрозы и агрессии в отношении ФИО1 не предпринимал. ФИО1 в квартиру не проходил, и их разговор состоялся на лестничной площадке второго этажа. После того как сказал ФИО1, что его сожительница ФИО4 №5 придет позже, увидел в левой руке ФИО1 кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, длина рукояти примерно около 20 см., откуда ФИО1 достал нож не видел. ФИО1 направил нож в его сторону. Перед тем как ФИО1 достал нож, между ними не было никакой драки, они разговаривали, никакой угрозы для ФИО1 не представлял, в его руках никаких предметов, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, не было. Увидев нож в руках ФИО1, испугался, так как данный нож направил в его сторону, быстро среагировал и отобрал у него нож, при этом никакой физической силы к ФИО1 не применял, а просто прижал его к стене плечом и выхватил нож у ФИО1 Забрав нож, порезал себе руку, затем откинул нож в коридор своей квартиры. После, взял ФИО1 за правое плечо левой рукой и они вместе стали спускаться по лестничному пролету и остановились на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Находясь в вышеуказанном месте, сказал ФИО1, чтобы шел домой, и повернувшись к ФИО1, увидел в его левой руке нож длиной около 15 см., при этом ФИО1 удерживал нож так, что лезвие ножа выходило у него из под большого пальца левой руки, в этот момент ФИО1 находился от него на расстоянии вытянутой руки. Увидев нож в руках ФИО1, не успел среагировать, чтобы снова отобрать у него нож, после чего ФИО1 молча резко нанес ему один удар ножом в область живота слева, от чего почувствовал сильную физическую боль и у него из живота потекла кровь. После неожиданно нанесенного ему удара ножом в область живота, он побежал в квартиру и закрыл за собой дверь. Забежав в квартиру, он попросил ФИО4 №1 вызвать ему бригаду СМП, по приезду которая госпитализировала его в КГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>, где ему была проведена операция. 

- пояснениями свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. Пригласила ФИО4 №5, которая пришла примерно в 22 час, потом пришел ФИО4 №3 родственник сожителя ФИО3 Сидели, распивали спиртное и слушали музыку. Ее сын ФИО4 №2 был у себя в комнате и спал.. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучали, пошел открывать ФИО3 и ФИО4 №3, она пошла вместе с ними, и стояла в коридоре квартиры. Дверь квартиры открыл ФИО3, на лестничной площадке стоял ФИО1 с ножом в правой руке. ФИО1 стал громко кричать, и спрашивать, где ФИО4 №5 Увидев нож, стала кричать ФИО3 и ФИО4 №3, чтобы они забрали у него нож, ФИО4 №3 выхватил у ФИО1 нож и погнул его, после чего отнес нож на кухню. ФИО3 стал выпроваживать ФИО1 из подъезда, повел его вниз к входной двери подъезда, она также пошла за ними. ФИО1 шел первый, за ним ФИО3 Находясь на лестнице, между вторым этажом и промежуточной лестничной площадкой ФИО3 несильно правой ногой нанес удар по ягодицам ФИО1, чтобы тот быстрее вышел из подъезда. После чего, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, рядом с почтовыми ящиками, ФИО1 повернулся к ФИО3 достал нож, и ударил в живот ФИО3 Сам момент нанесения удара ножом ФИО3, не видела, все произошло быстро, вытащил нож и убежал из подъезда. Помогла ФИО3 вернуться в квартиру, начала оказывать помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его мать ФИО4 №1 и ФИО3 распивали спиртное с ФИО4 №5 и ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут лег спать и проснулся около 03 часов 00 минут от шума в квартире. В коридоре увидел ФИО3, лежащего на полу, футболка была в крови. ФИО4 №1 сказала, что сосед с 4-го подъезда ФИО1 на лестничной площадке, ударил ножом ФИО3 Приехала бригада СМП и увезла ФИО3 в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов пришла в 

<

адрес>.40 кор.2 по 

<

адрес> к ФИО4 №1, у которой был день рождения. ФИО4 №1, ФИО3, и она, распивали спиртное, через какое-то время пришел дядя ФИО3 – ФИО4 №3, который также вместе с ними стал распивать спиртное. Во время распития спиртного ей на сотовый телефон стал звонить ее сожитель ФИО2, она решила не брать трубку, так как накануне с ним поссорилась и домой идти не хотела. После неоднократных звонков ФИО1 трубку ее телефона взяла ФИО4 №1 и сказала, что она находится у нее в гостях и не хочет с ним разговаривать. Через какое-то время в двери квартиры, постучали, ФИО3 сказал ей пойти на балкон и постоять там, так как они решили, что это может быть ФИО1, который пришёл за ней и хочет забрать ее домой. ФИО3 пошел открывать двери. Через какое-то время услышала крик ФИО4 №1, которая кричала «Скорую». Она вышла с балкона в коридор квартиры и увидела на полу в коридоре лежащего ФИО3, рядом с которым стояла ФИО4 №1, в области живота у ФИО3 шла кровь. ФИО4 №3 в это время находился на кухне. Она спросила у ФИО4 №1, что случилось, на что ФИО4 №1 пояснила, что когда ФИО3 пошёл открывать двери квартиры, ФИО1 нанес ФИО3 удар ножом в область живота. ФИО1 она не видала. Кто вызвал ФИО3 бригаду СМП не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. По приезду бригады СМП ФИО3 госпитализировали в больницу. 

- В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО4 №3, данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, из которых следует, что ФИО3 является его племянником. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находился у племянника ФИО3 по месту его жительства 

<

адрес> кор.2 

<

адрес> отмечали день рождения его сожительницы - ФИО4 №1 В квартиру увидел Потерпевший №1, ФИО4 №1 и подругу последней ФИО4 №5 После того, как зашел в квартиру сели за стол на кухне и стали выпивать алкогольную продукцию (водку), слушали музыку. Спустя некоторое время, во входную дверь квартиры, где они находились, кто- то постучал, открывать пошел ФИО3 кто еще пошел с ним он не помнит, сам он продолжал сидеть на кухне. Спустя некоторое время, он заметил, что ФИО3 не возвращается, и решил пройти в коридор для того чтобы посмотреть где ФИО3 Подойдя к входной двери, он увидел, что ФИО3 стоит у входной двери со стороны подъезда, так как дверь была немного приоткрыта, а он в это время находился у входной двери со стороны квартиры, в этот момент ФИО3 передал ему в руки согнутый нож. Кухонный нож, примерно около 30 см., увидев нож, он обратил внимание, что на ноже нет никаких пятен похожих на кровь, после чего он бросил его на кухонный стол, и остался сидеть за столом на кухне один, в подъезд к ФИО3 он больше не выходил, так как понял, что у ФИО3 в подъезде с кем-то происходит конфликт, он решил не вмешиваться, и не стал выходить в подъезд. В тот момент, когда ФИО3 передал ему согнутый нож, он в подъезд не выходил, данный нож ФИО3 передал ему в руки, приоткрыв дверь, с кем стоял ФИО3 он не видел. Где были ФИО4 №5 и ФИО4 №1 он не помнит, возможно, они были на балконе и курили. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, сидя на кухне, он услышал, что ФИО4 №1 кричит о помощи, после чего он обратил внимание, что на полу коридора лежит ФИО3, которому было плохо, что конкретно произошло он не сразу понял, и не стал подходить к ФИО3, продолжая сидеть на кухне, а лишь спросил у ФИО4 №1 что произошло, и последняя пояснила, что у ФИО3 в области живота имеется рана, из которой идет кровь,. После, ФИО4 №1 вызвала бригаду СМП, которая госпитализировала ФИО3 в КГБУЗ «Городская больница №». Позже он навещал ФИО3 в КГБУЗ «Городская больница №», но ФИО3 не рассказывал ему обстоятельства получения травмы.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО4 №4, данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, из которых следует, что работает в должности полицейского УМВД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут заступил на дежурство и работал в одном экипаже со старшим по патрульному автомобилю ФИО9. В 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОП-4 УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> кор.2 

<

адрес> шумят соседи и мешают отдыхать. Прибыв на указанный адрес и поднявшись на второй этаж выше указанного дома, они постучались в 

<

адрес>. Двери квартиры открыла ФИО4 №1, которая пояснила, что около 10 минут назад, находясь в подъезде на лестничной клетке, их знакомый ФИО1, нанес ее мужу ФИО3 удар ножом в область живота, после нанесенного удара ножом ФИО1 вышел из подъезда, и ушел в неизвестном ей направлении. Пройдя в квартиру, на полу в коридоре лежал гражданин, со слов ФИО4 №1 стало известно, что данный гражданин это ФИО3, который был в сознании, но ничего по поводу причиненной ему травмы не пояснял, у ФИО3 в районе живота преимущественно с левой стороны шла кровь. Примерно через 10 минут прибыла бригада СМП, и ФИО3 был госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной полости. Далее о пошел осматривать прилегающую территорию к 

<

адрес> кор.2 по 

<

адрес> где за металлическими гаражами, был обнаружен ФИО1, на руках которого имелись следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Никаких предметов, которые, могли послужить орудием, данного преступления при ФИО1 не было. После чего на улицу вышла ФИО4 №1, которая подтвердила, что ФИО1 является ее знакомым и именно он нанес ранение ножом ее мужу ФИО3 Он осмотрел прилегающую территорию к дому 40 корпус 2 по проспекту Победы города Комсомольска-на-Амуре, никаких колюще-режущих предметов на прилегающей территории обнаружено не было, сам ФИО1 на вопросы, касающиеся где и куда он дел орудие преступления ничего не отвечал. После чего ФИО1, был доставлен в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО3 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО4 №6, данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденной, о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, из которых следует, что проживает по адресу 

<

адрес> кор.2 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома вместе с ребенком. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ее соседей, которые проживают на втором этаже, в 

<

адрес> стала громко играть музыка. Ей известно, что в данной квартире проживают ФИО4 №1 со своим сожителем Сереем. Услышав громко играющую музыку, она позвонила в полицию. Через какое-то время она услышала, что в 

<

адрес> кричала женщина, при этом называла имя «ФИО5», а также просила, чтобы вызвали бригаду СМП. Сама она в подъезд не выходила, и что произошло в данной квартире ей не известно. Позже ей стало известно, что мужчина по имени ФИО1, проживающий в подъезде № 

<

адрес> кор. 2 по 

<

адрес> нанес ранение ножом соседу ФИО3

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы было день рождения, которое они отмечали дома по адресу 

<

адрес>. Он и ФИО4 №1 распивали спиртное, с ними также выпивали ФИО10 и ФИО4 №3 Во время распития спиртного в дверь квартиры, где они распивали спиртное, раздался стук, пошел открывать дверь квартиры, остальные оставались в квартире, возможно кто-то был на балконе. Открыв дверь квартиры, на лестничной площадке стоял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, чтобы позвал его сожительницу ФИО10 Он сказал ФИО2, что она не хочет к нему выходить и что домой придет позже, что он сам ее проводит домой. При этом он ФИО1 не грубил, говорил с ним спокойно, в руках у него никаких предметов угрожающих жизни и здоровью ФИО1 не было. В какой-то момент, находясь также на лестничной площадке, увидел в левой руке ФИО1 кухонный нож, который он, успев среагировать, и прижав ФИО1 плечом к стене отобрал, при этом лезвие ножа согнулось, данный нож закинул к себе к квартиру в коридор на пол. После чего он положил свою левую руку ФИО1 на спину на плечо, и они вместе стали спускаться по лестнице вниз. Находясь на лестничной площадке, между первым и вторым этажом увидел в левой руке ФИО1 кухонный нож, который он направил в его сторону, при этом каким образом ФИО1 удерживал нож в руке, не видел, увидел, как в его левой руке блеснул нож, освещение в подъезде есть только на втором этаже, так как они стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажом, освещение было не достаточное для того чтобы увидеть как именно ФИО1 удерживал в руке нож. В этот раз увидев нож в руках ФИО1 он не успел среагировать для того чтобы забрать у него нож, ФИО1 резким движением нанес ему один удар ножом в область живота слева от чего он почувствовал сильную физическую боль и у него из живота пошла кровь. Затем ФИО1 развернулся и пошел в сторону выхода из подъезда, а он забежал в квартиру и попросил ФИО4 №1 вызвать ему бригаду СМП.

ФИО1 признал частично показания ФИО3 и пояснив, что пришел во второй подъезд, в 

<

адрес>, где проживает ФИО4 №1, для того чтобы забрать свою сожительницу ФИО4 №5 которая в тот момент находилась в вышеуказанной квартире. Точные обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как накануне он выпивал алкоголь. Подойдя к вышеуказанной квартире стал стучать, двери квартиры ему открыл ФИО3, также с ним был еще кто-то, но кто помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что был мужчина седой, как позже стало известно, это был дядя ФИО3 – ФИО4 №3 Перед тем как пойти к ФИО4 №1 взял из кухонного стола своей квартиры кухонный нож для того чтобы срезать ветки для попугаев в клетку. Сколько было время он не помнит, но помнит, что было уже темно. Срезая ветки, на земле он нашел еще один кухонный нож с рукоятью синего цвета, лезвие широкое, длиной около 15 см. После чего он направился в квартиру к ФИО4 №1, нож был у него в правой руке, он не стал его убирать в карман. Ранее в допросе в качестве подозреваемого он говорил, что он взял из дома с собой два ножа, но он ошибался он точно помнит, что из дома он взял только один нож, а второй нож он нашел на улице по дороге к квартире ФИО4 №1 Подойдя к 

<

адрес> корпус 2 по проспекту Победы, постучал в двери квартиры. Кто открыл ему двери он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, далее обстоятельства произошедшего не помнит, помнит, что кто-то отобрал у него нашедший им кухонный нож. Потом помнит как он стоял на несколько ступенек ниже, а ФИО3 стоял выше его, он находился от него на расстоянии вытянутой руки, после чего повернулся к ФИО3 лицом и так как ФИО3 стоял чуть выше него его голова была на уровне его груди, он почувствовал как ФИО3 взял его за ворот куртки, и стал сталкивать с лестницы, был ли между ними какой либо диалог он не помнит, он в достал левой рукой второй кухонный нож, который он взял из дома, нож он достал из левого кармана надетых на нем брюк, и нанес ФИО3 удар ножом в область живота, куда именно не помнит. Дальнейшее происходящее помнит смутно, из-за состояния алкогольного опьянения, помнит, что после нанесённого удара ножом ФИО3 он выбежал из подъезда и выкинул нож в зеленую зону около подъезда. Куда пошел ФИО3 после нанесенного им последнему удара ножом не знает.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в ходе которого в коридоре с пола изъят смыв вещества бурого цвета, с пола в ванной комнате изъяты отрезок ткани и футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, со стола в кухне изъят нож. 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому группа крови потерпевшего ФИО3 - В(???). На клинке ножа, в смыве, на двух отрезках ткани и футболке, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 На рукоятке ножа кровь не обнаружена.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которому у ФИО3 на момент поступления 1ХО КГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ, имелось одиночное, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье с повреждением левой доли печени и развитием внутрибрюшного кровотечения. Указанное ранение, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение могло быть причинено в срок указанный в постановлении от не воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Высказаться о характеристике травмообразующего предмета по имевшимся ранениям, не представляется возможным.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которому у ФИО2 на момент судебно-медицинского обследования следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области справа (1), на правой надбровной дуге с распространением на верхнее веко правого глаза (1), в правой височной области (1), в правой щечно-скуловой области (1), в правой заушной области (1), на верней губе по средней линии головы (1), верхней трети наружной поверхности правого предплечья (2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 и 5 пястных костей (2), ссадина в средней трети наружной поверхности правого предплечья (6). Данные повреждения, в соответствии с п. 9 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Кровоподтеки и ссадина могли быть причинены не менее чем от 11-ти воздействий тупого твёрдого предмета по механизму удара с трением (скольжением) за 2-4 суток к моменту судебно-медицинского обследования. 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации: у испытуемого с отягощенной наследственностью злоупотреблением алкоголем отцом, вследствие употребления алкоголя к 30-ти годам сформировался синдром зависимости к алкоголю, проявившийся у него значительным ростом толерантности к алкоголю, патологическим влечением к алкоголю, запоями с выраженными абстинентными состояниями, амнестическими формами алкогольного опьянения. В 46 лет перенес алкогольный психоз, по поводу которого лечился в КГБУЗ «НД». Настоящее психиатрическое обследование также подтверждает у ФИО1 данное психическое расстройство, которое во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Вопросы принудительного лечения алкоголизма и наркомании из ведения уголовного закона исключены 08.12.2003г с введением изменений и поправок в уголовное законодательство. 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, отрезок ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. В ходе осмотра ножа, участвующий ФИО1, пояснил, что этот нож находился у него в руке в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он пришел в 

<

адрес> для того чтобы забрать свою сожительницу ФИО4 №5 из вышеуказанной квартиры. Данный нож, у него забрал ФИО3 Также в ходе осмотра футболки, участвующий ФИО1, пояснил, что эта футболка была надета на потерпевшем ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения им ранения ножом в область живота ФИО3 

-протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому была осмотрена копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ножевое ранение брюшной полости. Геморрогический шок II степени. Алкогольное опьянение». 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, подтвержденные в судебном заседании суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО7 Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом ФИО1, был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, и оглашенных в части в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. 

Показания указанных свидетелей, потерпевшего согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения, потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей и потерпевшего не было оснований для оговора ФИО1. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные потерпевшим и свидетелями обвинения в той или иной мере дополняют друг друга, и в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Кроме того, исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым, свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства.

Суд считает, что квалифицирующий признак присутствуют в действиях подсудимого, подтвержден приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимый совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1, в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1,. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1, преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1, от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких преступлений, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи,а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. 

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал показания с указанием обстоятельств произошедшего, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного- инвалидность, совершение преступления впервые, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1, при совершении преступления, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый в состоянии алкогольного опьянения не задерживался, несмотря на то, что на учете у врача-нарколога состоит с 2015 года. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанному преступлению не имеется. 

Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагая данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1,. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, отрезок ткани, нож, мужскую футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, необходимо в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- Копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу

- смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, отрезок ткани, нож, мужскую футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, уничтожить; Копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле –хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Т.Ю. Усачева