Дело № 2-2330/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.

с участием истца представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж. 

Требования мотивированы тем, что истец владеет одноэтажным кирпичным гаражным боксом по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке, предоставленном застройщику артели старателей «Северная» в 1990г. Строительство данного гаража производил отец истца – ФИО2, который затем подарил гараж истцу и при создании потребительского кооператива «Золотодобытчик» истец являлась его членом. Впоследствии кооператив был ликвидирован. Распоряжением администрации г.Красноярска от 31.03.2000г. членам кооператива был предоставлен земельный участок для эксплуатации существующих гаражей общей площадью 369,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в аренду сроком на 3 года. ФИО2 пытался легализовать гаражный бокс, но Департамент градостроительства администрации г.Красноярска своим ответом от 19.02.2018г. отказал в разрешении на ввод гаражного бокса в эксплуатацию. Истцом получены все необходимые положительные заключения компетентных органов о соответствии гаражного бокса нормам и правилам.

В связи с этим, истец просит признать за ней право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, бокс №. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление интересов своему представителю ФИО1 (доверенность от 20.10.2017г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в 2000 году земельный участок был предоставлен потребительскому кооперативу «Золодобытчик». Застройщик должен был обратиться за актом ввода в эксплуатацию, но к моменту обращения истца застройщика артели старателей «Северная» уже не существовало. В настоящее время кооператива нет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что гараж он строил сам, затем подарил его своей дочери – ФИО4

Ответчик администрация г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заместитель руководителя Управления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица ДМИиЗО администрации г. Красноярска, администрация Свердловского района г.Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2). 

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно выписке из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 05.06.1989г. №246 для проведения проектно-изыскательских работ ПО «Енисейзолото» старательской артели «Северная» было предварительно согласовано место расположения конторы и холодного склада на земельном участке площадью до 0,25 га в 

<

адрес>

18.04.1990г. был издан приказ по артели старателей «Северная», согласно которому начальнику строительного участка поручено выбрать площадку под строительство 9 гаражей, согласно поступивших заявлений, согласовать отвод земельного участка в районных и городских органах власти. После этого приступить к составлению проектно-сметной документации и строительству гаражей, за счет будущих владельцев (л.д.9).

Согласно выписке из постановления администрации г.Красноярска «Об отводе земельных участков для строительства в г.Красноярске» №198 от 04.06.1992г. за старательной артелью «Северная» ПО «Енисейзолото» была закреплена фактически занимаемая территория с соответствующими строениями на земельном участке площадью 0,36 га, кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,03 га в выдано удостоверение на право временного пользования землей в 

<

адрес>. По окончании срока действия удостоверения землепользователя сдать его в Главгорархитектуру и подать заявку на оформление государственного акта на право пользования землей. 

22.11.1991г. был подписан акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в г.Красноярска – материально-технической базы, заказчика и подрядчика а/с «Северная».

На указанном земельном участке отцом истца ФИО2 произведено строительство гаражного бокса.

03.01.1992г. был подписан акт сдачи и приема построенного гаража в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес> на одну машину, площадью 18 кв.м., в качестве заказчика указан ФИО2 (л.д.62-63). Решением исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов №31 от 15.01.1992г. были закреплены земельные участки для строительства капитальных гаражей размером 6,0х3,2 м. в гаражно-строительных кооперативах, в том числе за старательной артелью «Северная», а в частности за ФИО3, являющейся супругой ФИО2 и матерью истца и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии земельный участок площадью 0,4 га для размещения индивидуальных гаражей по адресу: 

<

адрес> был передан ПК «Золотодобытчик», что следует из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска по закреплению территории от 30.08.1999г. и письма ЗАО золотодобывающая компания «Северная» от 21.09.1999г.

Центром госсанэпиднадзора в г.Красноярске 28.05.1999г. было дано заключение о возможности закрепления территории индивидуальных гаражей на правах аренды в 

<

адрес>, при условии исключения любого дополнительного строительства объектов в санитарно-защитной зоне базы ЗАО ЗК «Северная».

Также в судебном заседании установлено, что отец истца ФИО2 передал земельный участок с построенным на нем гаражным боксом своей дочери ФИО4, которая является членом ПК «Золотодобытчик», что подтверждается пояснениями ФИО2 и ФИО4, данными в ходе судебного заседания, а также списком владельцев индивидуальных гаражей ПК «Золотодобытчик», являющихся приложением к уставу ПК «Золотодобытчик», утвержденным 16.12.1998г.

Истец на протяжении многих лет осуществляет владение и пользование спорным гаражным боксом, что подтверждается пояснениями представителя истца и ФИО2, а также квитанциями об оплате налогов с 1999г. (л.д.27-32).

Распоряжением администрации г.Красноярска от 31.03.2000г. №198-недв. постановлено: «предоставить ПК «Золотодобытчик» по эксплуатации существующих гаражей земельный участок общей площадью 369,30 кв.м., в том числе площадь земель общего пользования – 188,53 кв.м., площадь, занимаемая 9 самовольно возведенными гаражными боксами – 180,77 кв.м., предоставляемыми членам кооператива согласно приложению, расположенный по 

<

адрес>, в аренду сроком на 3 года». В списке членов ПК «Золотодобытчик» по эксплуатации существующих гаражей, являющемся приложением к распоряжению администрации г.Красноярска от 31.03.2000г. №198-недв., указана ФИО4 (л.д.13-14). 

На основании данного распоряжения между Земельным управлением г.Красноярска и ПК «Золотодобытчик» 28.04.2000г. был заключен договора аренды земельного участка площадью 369,30 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования для эксплуатации 9 боксов по 

<

адрес>. Срок договора с 31.03.2000г. по 30.03.2003г.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, бокс № имеет общую площадь 18,1 кв.м., год завершения строительства 1992г. (л.д.33-36).

Ответом Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 19.02.2018г. ФИО2 отказано в разрешении на ввод спорного гаражного бокса в эксплуатацию в виду предоставления копий документов, не заполненных должным образом (л.д.15-16).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 15.12.2017г. условия размещения гаража для хранения автотранспорта на 1 машиноместо по адресу: 

<

адрес>, бокс № соответствует требованиям санитарных правил и нормативов (л.д. 18-21).

Из технического заключения ООО Институт «КрасноярскПромГражданпроект» следует, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением. Обследуемый гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующей нормативной документацией в строительстве (СП, СНиП и др.); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс № (л.д.22-23).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аларм» гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как гаражный бокс (л.д. 24-26).

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки – спорного гаражного бокса является отсутствие разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых отец истца, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал меры.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс в ЕГРН отсутствуют (л.д.58).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс расположен по адресу: 

<

адрес>, бокс №, данный земельный участок первоначально был закреплен за ПО «Енисейзолото» старательской артели «Северная» с целью эксплуатации 9 индивидуальных гаражей боксового типа, в последствии за ПК «Золотодобытчик», членом которого является ФИО4, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, факт добросовестного владения и пользования ФИО4 указанным выше гаражным боксом в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, а также, поскольку объект не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, что следует из вышеназванных заключений, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на самовольное строение – гараж общей площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на сооружение - гараж общей площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова