Дело № 2- 782/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б., 

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Х.А.Х. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Х.А.Х. о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - FORD TRANSIT, VIN № (водитель К.Ю.А., собственник ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР"), и MERCEDES G 500, регистрационный номер 

<

данные изъяты> (водитель Х.А.Х. собственник - Х.А.Х.).

В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Х.А.Х.

Поскольку автомобиль FORD TRANSIT, VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис добровольного страхования SYS 

<

данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (выплата произведена двумя этапами).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть, в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО Росгосстрах была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой Росгосстрах, ПАО было выплачено страховое возмещение частично, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, САО "РЕСО-Гарантия" просило взыскать с ответчика Х.А.Х. в свою пользу, в счет возмещения ущерба - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Х.А.Х., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - FORD TRANSIT, VIN № (водитель К.Ю.А., собственник ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР"), и -MERCEDES G 500, регистрационный номер № (водитель Х.А.Х. собственник - он же) 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Х.А.Х.

Автомобиль FORD TRANSIT, VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис добровольного страхования №

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства ООО ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № ЗН19003940 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛЮЧАВТО «Мерседес-Бенц Центр КМВ, счетом выставленным ООО КЛЮЧАВТО-КМВ на оплату произведенного ремонта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе истцом ООО КЛЮЧАВТО-КМВ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку страховщиком на ремонт транспортного средства FORD TRANSIT, VIN №, пострадавшего в вышеуказанном ДТП было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, возмещено страховой компание виновника ДТП 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает сумму убытков истца в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>) обоснованной, доказанной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

САО «РЕСО-Гарантия» также просило взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в указанном, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Х.А.Х. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в ущерба в размере 

<

данные изъяты> (сто двадцать две тысячи триста сорок два) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Х.А.Х. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты> (три тысячи шестисот сорок) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргоева Ф.Б.