№2а-1443/2025 УИД 77RS0023-02-2025-013258-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1443/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.08.2025, указывая, что является поручителем по договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) №..., заключенному между ООО «ЦСНУ» и АО «АЛЬФА-БАНК», договор поручительства №...P001 от 25.03.2024. 23.07.2025 нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись по основному договору в отношении ООО «ЦСНУ» на сумму долга в размере сумма, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма 25.07.2025 на основании указанной нотариальной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЦСНУ». Вместе с тем, на 23.07.2025 при совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи сумма долга составляла сумма, в период с 25.07.2025 по 30.07.2025 сумма долга уменьшилась и составила сумма Таким образом, ООО «ЦСНУ» и ФИО1 как поручитель по состоянию на 31.07.2025 являлись солидарными должниками по основному долгу на сумму сумма Невозможность погашения оставшейся части долга основного должника ООО «ЦСНУ» до 30.07.2025 была вызвана обстоятельствами блокировки банковского счета судебным приставом-исполнителем, который 31.07.2025 направил инкассовое поручение, исполненное тем же днем. Таким образом, долг по основному договору к 01.08.2025 был полностью погашен ООО «ЦСНУ», поручителем которого является ФИО1 Учитывая добровольное исполнение исполнительного документа основным должником, 05.08.2025 исполнительный сбор судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве отменен. 11.08.2025 ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении основного должника ООО «ЦСНУ». 25.07.2025 нотариус ФИО3, действуя в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», совершила исполнительную надпись по договору поручительства №...P001 от 25.03.2024 к договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) №..., заключенному между ООО «ЦСНУ» и АО «АЛЬФА-БАНК». 28.07.2025 в отношении ФИО1 как поручителя возбуждено исполнительное производство №.... 12.08.2025 Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Данное постановление вынесено незаконно, поскольку в представленный пятидневный срок для добровольного исполнения сумма долга выплачена добровольно основным должником.

Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО1 и его представителю по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по г. Москве, Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, заинтересованные лица АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ЦСНУ», ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве, нотариус г. Москвы ФИО3, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является поручителем по договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) №..., заключенному между ООО «ЦСНУ» и АО «АЛЬФА-БАНК», договор поручительства №...P001 от 25.03.2024. 

23.07.2025 нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись по основному договору в отношении ООО «ЦСНУ» на сумму долга в размере сумма, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма 

25.07.2025 на основании указанной нотариальной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЦСНУ». 

Долг по основному договору был полностью погашен ООО «ЦСНУ» 01.08.2025, поручителем которого является ФИО1 

Учитывая добровольное исполнение исполнительного документа основным должником, 05.08.2025 исполнительный сбор судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве отменен. 

11.08.2025 ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении основного должника ООО «ЦСНУ». 

25.07.2025 нотариус ФИО3, действуя в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», совершила исполнительную надпись по договору поручительства №...P001 от 25.03.2024 к договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) №..., заключенному между ООО «ЦСНУ» и АО «АЛЬФА-БАНК». 

28.07.2025 в отношении ФИО1 как поручителя возбуждено исполнительное производство №.... Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 28.07.2025.

12.08.2025 Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма 

01.09.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №628534/25/77035-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку фактическая оплата задолженности выплачена основным должником ООО «ЦСНУ» 01.08.2025, соответственно, требования исполнительного документа были исполнены в предоставленный пятидневный срок, в связи с чем поводов для взыскания исполнительского сбора, как меры принуждения и побуждения к исполнению требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось, при указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ... к Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве о взыскании с ФИО1 ... исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.08.2025 года в рамках исполнительного производства №628534/25/77035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

 Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.