УИД 78RS0015-01-2023-005607-45

Дело №2-2265/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 30 мая 2024 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился с иском к ответчику ФИО2 наследнику должника ФИО1, которым был заключён кредитный договор между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 № от 17.09.2021г. на сумму 609756,10 руб. на срок до 17.09.2026г., под 16% годовых.

05.11.2022г. должник скончался, наследником после его смерти является супруга ФИО2, которая как наследник несет обязанность по возврату заемных денежных средств.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2021г., заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 621696,10 руб., расходы пол уплате госпошлины 15416,96 руб., проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на фактический остаток просроченного основного долга по договору с 19.05.2023г. по дату расторжения договора.

11.12.2023г. определением суда истец АО «ЭКСПОБАНК» заменен его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро», в связи с заключением сторонами 18.07.2023г. договора цессии.

Представитель истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, извещенная надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, ранее в судебном заседании 20.02.2024г. требования не признала, пояснила, что у супруга после смерти оставался один автомобиль, который по ату был передан банку. Другого наследства у умершего не имелось, в наследство никто не вступал. Поддержала письменный отзыв (л.д.167-165).

В силу ч. 4 ст.167ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений. Суд, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, рассматривает дело посуществу спора, исходя из представленных сторонами иимеющихся вматериалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 № от 17.09.2021г. на сумму 609756,10 руб. на срок до 17.09.2026г., под 16% годовых.

05.11.2022г., согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер.

Согласно наследственному делу № (л.д.115-161), наследниками умершего являлась его супруга ФИО2, которая по данному наследственному делу в наследство не вступала (л.д.138). 

В ходе нотариальных действий, нотариусом было установлено, что ФИО1 до 08.06.2009г. принадлежал автомобиль БМВ, который был утилизирован и снят с учета (л.д.156). 

Согласно акту приема-переда транспортных средств АО «Кредит Европа Банк» от 15.05.2023г., автомобиль, приобретенный по кредитному договору заемщиком ФИО1, и находящийся в залоге у банка, был передан в счёт погашения кредитной задолженности (л.д.165).

Другого имущества, принадлежавшего ФИО1, на момент его смерти, установлено не было.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследником по закону имущества ФИО1 является только его супруга ФИО5В., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Поскольку после смерти заемщика наследник в наследство не вступила, имущество ФИО1 на момент его смерти, которое могло перейти наследнику не имеется, то оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению кредитной задолженности не имеется.

Вместе с тем требование истца о расторжении кредитного договора № от 17.09.2021г. заключённого между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, с учётом мнения ответчика не возражавшего против удовлетворения требования в данной части, суд находит обоснованным и подлежащим удолетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2021г. заключённый между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года