№--

Дело № 2 – 4861 

Код 2.168 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Хабибуллиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии в сумме 48 831 рублей 48 копеек, убытков, в виде уплаченных процентов на сумму страховой премии в сумме 4 541 рубль 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 319 рублей 24 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

В обосновании иска указала, что с ООО «Сетелем Банк» --.--.---- г. заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере 467 734 рублей, на срок 36 месяцев под 7,895% годовых.

При этом, приобретение услуги кредитования было постановлено под условие, а именно, сотрудником Банка было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги страхования посредством заключения соответствующего договора с единственной предложенной банком страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», свою волю на заключение договора страхования в заявление на получение кредита либо в отдельном заявлении она не выразила.

В связи с отсутствием возможности получения указанной выше услуги кредитования без приобретения дополнительной услуги она была вынуждена дать согласие на подписание договора страхования.

За навязанную услуг Банком со счета Истца была списана сумма в размере 48 831,48 рублей. 

Волеизъявление заёмщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путём указания на то в заявлении о предоставлении потребительского кредита, отсутствие данного согласия говорит о том, что услуга страхования является навязанной.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора «заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровья и/или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией соответствующе требованиям кредитора к страховым организациям».

При этом, пунктом 10 кредитного договора предусмотрен порядок обеспечения исполнения обязательств посредством передачи транспортного средства в залог банку. 

В данном пункте отсутствует обязанности по предоставлению обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, наличие обязанности в кредитном договоре о страховании жизни и здоровья, исключает возможность говорить о том, что услуга страхования была оказана потребителю добровольно.

В анкете-заявлении на получение кредита должна содержаться следующая информация: стоимость предлагаемой услуги, в том числе, содержащая информация о страховой премии и комиссии Банка: отдельные согласия потребителя на заключение договора страхования и на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии; возможность выбора страховой компании, помимо предложенной Банком: возможность выбора программы страхования, а не только выбора программы предложенной Банком: сведения об альтернативном способе оплаты страховой премии, то есть, не только заемными денежными средствами; информация о возможности альтернативного заключение кредитного договора. а именно, без заключения договора страхования: не должно содержаться только условие о том, что потребитель выбирает заключение договора страхования по программе и просит «Да» «Нет» увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, то есть данные условия не должны содержатся в виде единого связного текста. 

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требовании поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 вышеприведенной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-- от --.--.---- г.. 

В анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита от --.--.---- г. истица в разделе «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком» анкеты-заявления в графе «Добровольное личное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией», проставила собственноручную подпись, выбрав вариант дополнительной услуги с указанием ее стоимости. В специальной графе заявления-анкеты выбраны страховщики, а именно Общество с ограниченной ответственностьюСК «Сбербанк страхование жизни», при наличии возможности выбора иной страховой компании. 

В заявлении истица просила Банк предоставить кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленных Тарифами Банка, на 3 процентных пункта при условии заключения ею договора добровольного личного страхования.

В специальной графе заявления-анкеты предоставлен выбор заемщику о способе оплаты выбранных услуг, где при возможном ином варианте истицей выбран способ оплаты услуг за счет кредитных средств.

Из содержания указанного документа, имеющего собственноручную подпись истца, и оформленного до заключения кредитного договора, следует, что ей было разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от ее выбора, заключить либо не заключить договора страхования. 

При отсутствии желания на получение услуги по страхованию истица имела возможность при подписании заявления поставить своей рукой отметку в свободном поле «нет» и отказаться от дополнительных услуг.

Из текста подписанных анкеты-заявления, кредитного договора усматривается, что истица имела возможность отказаться от предоставления дополнительной услуги по личному страхованию. Согласно п. 10 ст. 7 Федерального Закона « О потребительском кредите (займе)» при заключении кредитного договора кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. При этом, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного' заключения договора страхования.

Исполняя указанные условия Закона, истица до заключения кредитного договора был ознакомлена с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4. Договора на 3 % процентных пункта, в соответствии с пунктом 9 кредитного договора.

В соответствии с Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, действовавших па момент заключения кредитного договора, с которыми истица была ознакомлена, в подтверждении ею была проставлена собственноручная подпись в п. 14 кредитного договора и установлено, что в рамках кредитного продукта выбранного заемщиком, указанного в п. 1 кредитного договора, тарифный план «Партнерский. Промо Субсидированный» процентная ставка по кредитному договору снижается на 3 % при оформлении услуги добровольного личного страхования. 

При этом, оформление данной услуги не является условием для получения кредита, не влияет на принятие Банком решения о его предоставлении, и осуществляется по желанию клиента.

С учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении вышеуказанного кредитного договора, включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Таким образом, при заключении рассматриваемых кредитного договора и договора страхования ответчиком ООО "Сетелем Банк" не было допущено нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов, понесенных расходов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова