№ 1-525/2024

59RS0001-01-2024-007874-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Масленниковой П.О., 

с участием государственного обвинителя Лях Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Грищенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

- Дата Кировским районным судом Адрес по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.... совершил мелкое хищение имущества АО «...». Преступления были совершены в Адрес при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Адрес края от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на Дата и на Дата ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Дата в период времени с 18:30 часов по 19:30 часов ФИО1 находился в помещении магазина «...», расположенного по адресу: АдресБ, где имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, взял со стеллажа принадлежащие АО «...» кофе «Нескафе Голд», нат.рас.доб.мол. ст/б 190г., в количестве 2 штук, стоимостью 385 рублей 32 копеек за одну штуку, на общую сумму 770 рублей 64 копеек, которые положил под одежду, надетую на нём, тем самым похитив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 770 рублей 64 копеек.

Он же Дата в период времени с 19:00 часов по 19:15 часов ФИО1 находился в помещении магазина «...», расположенного по адресу: АдресБ, где имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, взял со стеллажа принадлежащие АО «...» кофе «Нескафе Голд», нат.рас.доб.мол. ст/б 190г., в количестве 2 штук, стоимостью 385 рублей 32 копеек за одну штуку, на общую сумму 770 рублей 64 копеек, тем самым похитив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 770 рублей 64 копеек.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «...» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по обоим эпизодам по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, на учете у психиатра она не состоит, ему ...

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Все экспертные исследования проведены при непосредственном участии ФИО1, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены. 

С учетом позиции ФИО1 и поведения в судебном заседании его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, проживает один, имеет малолетнего ребенка, проживающего с матерью, которого он обеспечивает материально, имеет постоянное место работы и источник дохода, хронических заболеваний он не имеет, инвалидность ему не присваивалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ФИО1 имеет семью, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ F(19.1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного имущества, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что ФИО1 преступления совершил до вынесения приговора Кировского районного суда Адрес от Дата, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 заболевания наркомания, в связи с чем, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО4 о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 1541 рублей 02 копеек возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 687 рублей 01 копейка, составляющие затраты на оплату труда защитника ФИО5 в период предварительного следствия по делу, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировскому районного суда г.Перми от 29.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г.Перми от 29.10.2024 в период с 09.10.2024 по 29.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «...» оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу, в размере 8 687 рублей 01 копейка возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

...

...

Судья И.В. Кобелева

... 

...

...