Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 21 июля 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Щеглова А.Ю.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Васюка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 18 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Щеглов А.Ю., подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 18 июня 2023 года отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что транспортным средством управляла его жена- ФИО12. Ссылка мирового судьи на показания сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4 несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, а также на представленную видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, является необоснованной, поскольку сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, их показания не могут являться доказательствами. Несовершеннолетняя ФИО5 была опрошена сотрудниками полиции без присутствия педагога и законного представителя, что является незаконным. Считает, что факт управления ФИО1 транспортным средством, как водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не доказан.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Щеглов А.Ю. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о чем в материалах дела имеются расписки защитника о получении судебных извещений, в том числе, для передачи ФИО1.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 20 января 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД МО МВД России «Тавдинский», что следует из его объяснения от 17 июня 2023 года.

ФИО1 вменено, что в 22 часа 10 минут 16 июня 2023 года в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял транспортным средством, автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак 

<

***> лишенный права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, от подписи в котором ФИО1 отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому в результате освидетельствования у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1; рапортом государственного инспектора отделения госавтоинспекции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства выявленного правонарушении; объяснениями ФИО2, ФИО5; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ОГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, личной заинтересованности в исходе данного дела, его небеспристрастности к ФИО1, повода для его оговора у сотрудника полиции, а также допущенных злоупотреблений по делу, судьей не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, выводы судьи мотивированы.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водителем транспортного средства не являлся не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, указанный довод был предметом исследования мировым судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении, получил надлежащую оценку, о чем подробно указано в принятом по итогам рассмотрения дела постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно, в качестве доказательства вины ФИО1, принято объяснение несовершеннолетней ФИО5, опрошенной сотрудниками полиции в отсутствие педагога и законного представителя, не являются основанием для признания ее объяснений недопустимым доказательством, поскольку в силу ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости. Кроме того, в объяснении ФИО5, отобранном государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» 16 июня 2023 года имеется указание на то, что опрос несовершеннолетней проведен в присутствии ее законного представителя ФИО2 

Получение письменных объяснений несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых обязательно присутствие педагога или психолога при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, несовершеннолетняя ФИО5 достигла 17 лет, в связи с чем участие в допросе педагога или психолога не требовалось

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васюка ФИО11 оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья гражданин М.В. Чеблукова 

гражданин

гражданин