Дело № 1-177/2017 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чишмы 26 октября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

потерпевших С.Н.Ю., Г.И.Н., 

подсудимого ФИО1,защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно без согласия собственника проник через незапертую дверь в гараж, являющийся частью 

<

адрес>, принадлежащего С.Н.Ю., откуда 

<

данные изъяты> похитил дисковую пилу марки «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 3000 руб., принадлежащую С.Н.Ю., после чего с места преступления, с похищенным скрылся. В результате преступных действий ФИО1 С.Н.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. находясь в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно без согласия собственника проник через незапертую дверь в гараж, являющийся частью 

<

адрес>, принадлежащий С.Н.Ю., откуда 

<

данные изъяты> похитил электронагреватель марки «Equation» стоимостью 700 руб., далее продолжая свой преступный замысел, проник в помещение подвала, который также является частью 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил электрический медный кабель 4 жильный, длиной 59 метров при стоимости 1 метра - 84 руб. 16 коп. на общую сумму 4965 руб. 44 коп., принадлежащие С.Н.Ю., и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, С.Н.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 665 руб. 44 коп.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел на территорию двора 

<

адрес> Республики Башкортостан, далее через незапертую дверь незаконно проник в кузов автомобиля марки ГАЗ-330227 с г.р.з. №, в котором установлена холодильная камера, предназначенная для хранилища продуктов, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил колбасную продукцию с наименованием: колбаса «мазаика» в количестве 4 палок, общей стоимостью 1600 руб., «Армовир» в количестве 2 палок общей стоимостью 800 руб., «Городская вареная» 2 кг (2 палки), общей стоимостью 338 руб., колбаса «Вареная» 0,5 кг (1 палка) стоимостью 280 руб., мусульманские сосиски 1 кг (одна упаковка) 169 руб., «вареная домашняя» 1,1 кг (1 палка) стоимостью 405 руб., «сосиски молочные» 2 упаковки, общей стоимостью 200 руб., ветчина «Арбатская» 2,2 кг (2 палки) общей стоимостью 858 руб., «Краковская» 1 кг (1 палка) 380 руб. в общем количестве 16 штук, на общую сумму 5030 руб., принадлежащие ИП Г.И.Н., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5030 руб. 00 коп.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Защитник – адвокат Мунасипова М.Е. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.Н.Ю., Г.И.Н. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

Часть 3 статьи 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 судим по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил два тяжких преступления.

Применяя правила ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательно назначить наказание с учетом ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 13 палок колбасной продукции, электронагреватель марки «Equation», электрический медный кабель 4-х жильный, длиной 59 метров, оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Р.М. Галикеев