66RS0007-01-2020-003029-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2020 г. дело № 2-3047/2020 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскание на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил ФИО1 иск о взыскании денежных средств в размере 225720 руб. 00 коп., из них: суммы основного долга - 220000 руб. 00 коп., неустойки 5720 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № цвет серо-коричневый металлик.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5457 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 представил ФИО1 денежные средства в размере 220000 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий Заемщику на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка, определяемая в порядке, указанном в п. 4.1 Договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0,1% в день.

В установленный договором срок ФИО1 сумму займа не вернул.

ФИО1 получил 05.05.2020г. претензию с требованием по погашению в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность не погашена.

По состоянию на 11.05.2020г. задолженность Ш.Д.НБ. по договору займа составляет 225720 руб. 00 коп., их них: сумма займа - 220000 руб. 00 коп., пени - 5720 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Надлежащее извещение ответчика в данном случае, суд рассматривает возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечению срока хранения» и оценивает в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. 

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор займа на основании которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 220000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и порядке, предусмотренные Договором (п. 1.1. Договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 15.04.2020 (п. 1.3 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до 15.04.2020 г. что следует из п. 1.3 Договора займа. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков уплаты займа (п. 1.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 1.4 Договора).

Установлено, что задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 220000 руб. 00 коп. – основной долг, 5720 руб. 00 коп. – неустойка за период с 16.04.2020г. по 11.05.2020г.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

В адрес ФИО1 направлена 05.05.2020 г. претензия по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате суммы долга по договору займа. Данные требования не исполнены. 

Доказательства обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы займа - 220 000 руб. 00 коп., 5720 руб. 00 коп. – неустойки за период с 16.04.2020г. по 11.05.2020г.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащего Заемщику на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость автомобиля (предмета залога), составляет по соглашению сторон 220000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по договору займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № паспорт транспортного средства №, цвет кузова - серо-коричневый металлик.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5457 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 16.04.2020 г. по 11.05.2020г. в сумме 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 5457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>