Дело № 2-1305/2025

73RS0001-01-2023-008890-03 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО6 ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок и по встречному иску ФИО6 ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении гаражного бокса в реконструированном, перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО6 о возложении обязанности освободить земельный участок, мотивируя следующим. 

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 27.09.2024 № в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, представленного гаражно-строительному кооперативу «Ручеек» по договору аренды установлено, что на земельном участке, расположенном юго-восточнее гаражного бокса № в Гаражно-строительном кооперативе «Ручеек» по адресу: 

<

адрес>, имеется фундамент под строительство. Участок не огорожен. На данной территории также расположен строительный материал. Доступ не ограничен. Ориентировочная площадь занимаемой территории составляет 30 кв.м. Вышеуказанная территория расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, администрацией города Ульяновска разрешение на строительство(реконструкцию) объекта капитального строительства и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или" реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке ФИО6 не выдавались. 

Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области правоустанавливающих документов о предоставлении указанного земельного участка ФИО6 не выдавалось.

В адрес Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от ГСК «Ручеек» уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № третьим лицам не поступало.

Вышеуказанный объект недвижимости используется ответчиком в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, без внесения платы и оформления земельно-правовых документов. Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2024 № с требованием об освобождении незаконно используемого земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 30 кв. м, расположенный юго-восточнее гаражного бокса №№ в Гаражно-строительном кооперативе «Ручеек» по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, требование об освобождении земельного участка не исполнено.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы Министерства.

Просит суд обязать ФИО6 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 73,87 кв. м., расположенную юго-восточнее гаражного бокса № № в гаражно-строительном кооперативе «Ручеек» по адресу: 

<

адрес> путем сноса незаконно реконструированного объекта недвижимого имущества от точек н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н2 согласно схеме расположения реконструируемого гаражного бокса № № в пределах границ земельного участка № №, являющейся приложением к заключению экспертов № №, предоставленной автономной некоммерческой организацией научно-исследовательский институт судебной экспертизы; обязать ФИО6 произвести полный демонтаж частично демонтированных металлических столбов в количестве 9 (девять) штук, имеющих бетонное основание, расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ГСК «Ручеек», согласно схеме расположения реконструируемого гаражного бокса № № в пределах границ земельного участка № № являющейся приложением к заключению экспертов № №, предоставленной автономной некоммерческой организацией научно-исследовательский, институт судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным исковым заявлением ФИО6 подал встречный иск к Министерству имущественных отношений Ульяновской области о сохранении гаражного бокса в реконструированном, перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 03.08.2024 является собственником гаражного бокса №, кадастровый номер №, площадью 22,8 кв.м., расположенного в ГСК «Ручеек» по адресу: 

<

адрес> принят в члены указанного ГСК. Принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс является крайним в ряду. Земельный участок, который примыкает к его гаражному боксу, находился в захламленном состоянии. На нем организована несанкционированная свалка, участок зарос травой, диким кустарником, туда постоянно сбрасывались бытовые, пищевые и иные отходы. Поскольку земельный участок, принадлежащий на праве аренды ГСК «Ручеек», не огорожен, все принимаемые многие годы меры к ликвидации свалки не приносили результатов. После уборки мусора силами ГСК, он вновь сваливался в то же место. Пользование гаражом, который граничит со свалкой, особенно в летний период времени, невозможно без вреда здоровью и негативных эмоций. Учитывая, что площадь приобретенного им гаражного бокса всего 22,8 кв.м, а в пользовании его семьи имеется два автомобиля, у него возникла необходимость реконструировать гараж, увеличив его площадь под две автомашины.

Для увеличения площади гаража необходимо было убрать свалку, что он и сделал своими силами, на собственные средства, без привлечения денежных средств остальных членов ГСК. Кроме того, он установил металлические столбы по границе земельного участка, находящегося в аренде у ГСК, для возведения ограждения, в месте, через которое провозят на автотранспорте мусор на несанкционированную свалку, для предотвращения таких действий в дальнейшем. Ограждения также возведены им на собственные средства и собственными силами в порядке благотворительности, и в целях создания условий для нормального пользования гаражными боксами всеми членами ГСК, а также для недопущения ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке (п. 2.4.9 Договора аренды земельного участка № от 17.11.2005).

В соответствии с п.2.3.2 Договора аренды земельного участка № от 17.11.2005 ГСК «Ручеек» имеет право на заключение договора субаренды. Пунктом 1.1 Договора аренды предусмотрено, что земельный участок передан ГСК «Ручеек» для использования под индивидуальными гаражами. 

Им было подано в Правление ГСК «Ручеек» заявление о заключении договора субаренды земельного участка размером 80 кв.м, для реконструкции гаражного бокса № № Решением Правления ГСК от 24.08.2024 заявление было удовлетворено. 01 сентября 2024 года председатель ГСК «Ручеек» заключил с ним договор субаренды земельного участка площадью 80 кв.м., после чего гараж № № был реконструирован путем его увеличения. В настоящее время площадь гаражного бокса составляет 96,67 кв. м (с учетом приобретенного по договору купли-продажи гаража, общей площадью 22,8 кв.м). Строительство производилось из качественного материала, рабочими, имеющими специальную подготовку. Таким образом, реконструированный гаражный бокс находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Нежилое помещение (гаражный бокс) соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Реконструированный гаражный бокс не противоречит основным требованиям безопасности, не нарушает интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные и земляные работы производить на арендованном земельном участке не запрещено (2.4.9 Договора аренды земельного участка № № от 17.11.2005). Он устно обращался в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированный гаражный бокс, но ему было отказано в связи с тем, что необходимы разрешительные документы на реконструкцию, которые он обязан был получить до начала реконструкции. Кроме того, Министерство в настоящее время предъявило к нему исковые требования о сносе незаконно возведенной постройки и демонтаже металлических конструкций, в связи с чем также в добровольном порядке не выдает ему необходимых разрешений.

Из выписки ЕГРН следует, что за ним 06.08.2024 зарегистрировано право собственности на гараж № №, с кадастровым номером №, площадью 22,8 кв.м, расположенный в ГСК «Ручеек». Во внесудебном порядке вопрос о сохранении гаража в реконструированном состоянии разрешен не был.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Увеличение площади принадлежащего ему гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае возведения постройки к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а пристроенная часть не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении постройки увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся параметров.

В данном случае имело место, не самовольное возведение нового объекта недвижимости, а реконструкция существующего гаража, принадлежащего ему на праве собственности. 

Просит сохранить в реконструированном состоянии гаражный бокс №, общей площадью 96,67 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в сведения о гаражном боксе № № площадью 22,8 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № №

Представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и его представитель адвокат Аликина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, указав, что ФИО6 готов произвести полный демонтаж частично демонтированных металлических столбов в количестве 9 (девять) штук, имеющих бетонное основание, расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ГСК «Ручеек». Встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме, поскольку реконструированный гаражный бокс соответствует требованиям закона, не нарушает права третьих лиц. На 26 апреля 2025 года запланировано проведение общего собрание собственников гаражных боксов, расположенных в ГСК «Ручеек», на котором планируется рассмотрение вопроса о предоставлении ФИО6 земельного участка, на котором расположен реконструированный гараж.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива «Ручеек» - председатель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что часть земельного участка, находящегося в пользовании ГСК «Ручеек» на основании договора аренды с истцом, предоставлена ФИО6 по решению правления, что не противоречит уставу кооператива. С ФИО6 заключен договор субаренды. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании указал, что исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области должны быть удовлетворены, поскольку ФИО6 не получал разрешение на увеличение гаража, который был им приобретен в 2024 году у него. Земельный участок за пределами принадлежащего ему гаража он занял незаконно. Поскольку гаражный бокс, находящийся в пользовании его семьи, расположен напротив вновь возведенного объекта, его права нарушаются. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка № от 08.08.2000 ГСК «Ручеек» является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 15 655 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования – под индивидуальными гаражами.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 27.09.2024 №, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, представленного гаражно-строительному кооперативу «Ручеек» по договору аренды установлено, что на земельном участке, расположенном юго-восточнее гаражного бокса №№ в гаражно-строительном кооперативе «Ручеек» по адресу: г. 

<

адрес> имеется фундамент под строительство. Участок не огорожен. 

По информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно Уставу ГСК «Ручеек» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе их членства и учрежден в соответствии с действующим законодательством РФ. Кооператив создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Ответчик ФИО6 является собственником гаражного бокса № и принят в члены ГСК «Ручеек».

Обращаясь за судебной защитой нарушенного права, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит суд обязать ФИО6 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, площадью 73,87 кв. м., расположенную юго-восточнее гаражного бокса № № в гаражно-строительном кооперативе «Ручеек» по адресу: 

<

адрес> путем сноса незаконно реконструированного объекта недвижимого имущества и обязать ФИО6 произвести полный демонтаж частично демонтированных металлических столбов в количестве 9 (девять) штук, имеющих бетонное основание, расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду ГСК «Ручеек».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Для разрешения спора сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». Согласно заключению судебной экспертизы № 32108/н от 07.04.2025 в результате проведенного исследования выявлено, что гаражный бокс № № расположенный бокс по адресу: 

<

...> ГСК «Ручеек», соответствует требованиям СНиП, пожарным, санитарным и иным нормам за исключением: п. 5.32 СП 113.13330.2023 в части отсутствия покрытия полов стойкого к воздействию нефтепродуктов и рассчитанного на сухую (в том числе механизированную) уборку помещений. Выявленное несоответствие можно считать незначительным, поскольку гаражный бокс № № находится в процессе переустройства (реконструкции). Несоответствие устранимо при устройстве в исследуемом гаражном боксе бетонных полов.

Сохранение гаражного бокса № № по адресу: 

<

адрес> ГСК «Ручеек» в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии возможно при завершении строительных работ без увеличения нагрузок на существующие конструкции. 

Основные строительные работы на объекте осмотра выполнены. Работы, которые необходима произвести для завершения реконструкции объекта: устройство бетонных полов.

Реконструируемый гаражный бокс № № расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ГСК «Ручеек» для размещения гаражных боксов по адресу: город 

<

адрес>

Металлические конструкции (частично демонтированные металлические столбы расположены за пределами границ земельного участка с №, предоставленного ГСК «Ручеек» по договору аренды.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Квалификация экспертов позволяла им проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, суд принимает экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу.

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы вопреки позиции третьего лица ФИО9 суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о сносе реконструированного гаражного бокса ответчика ФИО6, суд не находит оснований для его сноса, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Доводы Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о необходимости сноса строения по смыслу приведенных выше норм не могут быть признаны состоятельными, так как оно какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан не несет. 

В заключении судебной экспертизы не сделан вывод о том, что имеющиеся нарушения создают угрозу жизни, здоровью, имущественным интересам владельцев смежных гаражных боксов и подлежат устранению путем сноса спорного строения. 

Эксперт указывает, что гаражный бокс № в ГСК «ручеек» соответствует противопожарным нормам. Протяженность тупикового проезда не превышает 150 м, площадка дл разворота пожарной техники размером 15х15 м имеется.

Меры, предусмотренные положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются крайними и применяются только при существенном нарушении градостроительных и санитарно-бытовых норм при возведении построек, тогда как в ходе судебного разбирательства по настоящему спору таких обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о возложении на ФИО6 обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 73,87 кв. м, расположенную юго-восточнее гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе «Ручеек» по адресу: 

<

адрес>, путем сноса незаконно реконструированного объекта недвижимого имущества надлежит отказать.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Ручеек» по договору аренды, расположены частично демонтированные металлические столбы, возведенные ответчиком ФИО6

Поэтому имеются основания для возложения на ФИО6 обязанности произвести полный демонтаж частично демонтированных металлических столбов в количестве 9 штук, имеющих бетонное основание, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду гаражно-строительному кооперативу «Ручеек». 

Данные требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.

Статьей 20 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест относятся, в том числе:

- принятие решений о создании (строительстве, реконструкции), ремонте (капитальном ремонте) хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, иных объектов, входящих в состав общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, о приобретении объектов общего имущества, об определении лиц, которые от имени собственников гаражей, собственников машино-мест уполномочены на обеспечение исполнения указанных решений, в том числе на представление необходимых документов в уполномоченные органы, включая представление документов для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности собственников гаражей, собственников машино-мест на созданное общее недвижимое имущество в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе (п. 2);

- принятие решений о благоустройстве земельных участков общего назначения, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанных земельных участках, ином использовании земельных участков общего назначения, в том числе принятие решений об установлении сервитута в отношении земельных участков общего назначения (или их частей) для целей, предусмотренных федеральными законами, об определении лиц, которые от имени собственников гаражей, собственников машино-мест уполномочены на обеспечение исполнения указанных решений, в том числе на представление необходимых документов в уполномоченные органы (п. 3);

- принятие решений об использовании общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, об определении лиц, которые от имени собственников гаражей, собственников машино-мест уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, на представление документов для осуществления государственной регистрации ограничения права на общее имущество в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, обременения такого имущества, если соответствующие ограничение, обременение подлежат государственной регистрации, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными договорами на условиях, определенных решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест (п. 6);

- принятие решений по иным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест (п. 8).

В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона решения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест оформляются протоколами. Данные протоколы хранятся в месте или по адресу, которые определены решением соответствующего собрания (ч. 1).

Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания (ч. 2).

В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривалось сторонами, что ФИО6 осуществил реконструкцию своего гаражного бокса путем занятия земельного участка, находящегося в аоенде у ГСК «Ручеек». 

Однако суду не представлен протокол общего собрания собственников гаражных боксов, согласно которому перед владельцами боксов в ГСК «Ручеек» ставился вопрос о разрешении ФИО6 произвести работы по увеличению принадлежащего ему гаражного бокса путем занятия свободного земельного участка.

Данные о том, что соответствующее решение было принято судом также не добыто.

Принимая во внимание, что в предусмотренном законом порядке решение о разрешении ФИО6 производить реконструкцию принадлежащего ему гаражного бокса на территории ГСК «Ручеек» общим собранием собственников не принималось, соответственно, ответчик действовал самовольно, поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО6 о сохранении в реконструированном состоянии гаражного бокса № общей площадью 96,67 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО6 ФИО4 обязанность произвести полный демонтаж частично демонтированных металлических столбов в количестве 9 штук, имеющих бетонное основание, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду гаражно-строительному кооперативу «Ручеек».

В удовлетворении требований о возложении на ФИО6 ФИО3 обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 73,87 кв. м, расположенную юго-восточнее гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе «Ручеек» по адресу: 

<

адрес>, путем сноса незаконно реконструированного объекта недвижимого имущества отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО5 о сохранении в реконструированном состоянии гаражного бокса №, общей площадью 96,67 кв. м, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, кадастровый номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено14.05.2025.