РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-153/2020

6 октября 2020 года

город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 0000 к военнослужащему, проходящему военную службу в этой же воинской части, 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части 0000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит в порядке привлечения к материальной ответственности взыскать с военнослужащего данной воинской части ФИО1 ущерб в сумме 36320 рублей 49 копеек, образовавшийся в результате неправомерного списания им дизельного топлива, в пользу указанной воинской части с зачислением взысканных денежных средств на счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», которое является финансовым органом данной воинской части.

В обоснование требования в исковом заявлении указано, что ФИО1 с 1 декабря 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 в должности 

<

данные изъяты> и в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за правильную эксплуатацию, состояние и сохранность вверенного ему военного имущества. В апреле 2020 года в результате финансовой проверки воинской части было выявлено незаконное списание 1163 кг дизельного топлива, выданного в 2018 году для работы инженерной техники, закрепленной за ФИО1, от чего ущерб составил 36320 рублей 49 копеек, который внесен в книгу утрат и недостач. Незаконность списания горючего выразилось в том, что на установленные на автомобилях КРАЗ автомобильные краны КС-4561 и КС-4562, для которых заводом-изготовителем были предусмотрены счетчики моточасов, списание топлива осуществлялось не по разнице между начальными и конечными показаниями таких счетчиков, как это определено руководящими документами, а по общему количеству моточасов, указанному в путевых листах. При этом в путевых листах и журналах войсковой части 44200 не были указаны наименование и количество выполненной работы, показания счетчиков моточасов, время и место отпуска машин. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства командир войсковой части 0000, ответчик ФИО1 и третье лицо - начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» для участия в судебном заседании не прибыли, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 года) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

В силу положений статьи 4 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 года), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В таком же размере несут материальную ответственность командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба.

Согласно статье 5 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 года) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В силу положений статьи 6 Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0001 от 23 ноября 2015 года № 63 ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Согласно копии акта от 8 апреля 2020 года № 25 дсп встречной проверки, проведенной в отношении войсковой части 0000 за период с 5 апреля 2018 года по 31 января 2020 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), контрольной группой в 1 роте (путевой) упомянутой воинской части выявлены нарушения при списании горючего, в том числе неправомерно списано 1163 кг дизельного топлива «летнее» на сумму 36320 рублей 49 копеек. Незаконность списания горючего выразилось в том, что на автомобильные краны КС-4561 и КС-4562, установленные на автомобилях КРАЗ, для которых заводом-изготовителем были предусмотрены счетчики моточасов, списание топлива осуществлялось не по разнице между начальными и конечными показаниями таких счетчиков, как это определено руководящими документами, а по общему количеству моточасов, указанному в путевых листах. При этом в путевых листах и журналах войсковой части 44200 не были указаны наименование и количество выполненной работы, показания счетчиков моточасов, время и место отпуска машин.

Из копии сводной ведомости № 2 (приложение к акту проверки) следует, что зафиксированы сведения об указанном ущербе - указаны наименования техники, даты и номера путевых листов, количество израсходованного горючего, в том числе по норме и без показаний счетчиков моточасов, стоимость килограмма горючего и приведена указанная в акте и в исковом заявлении сумма ущерба.

К исковому заявлению истцом приложены копии указанных в названной ведомости путевых листов. Правильность оформления путевых листов проверена ФИО1, в путевых листах приведены, в том числе количество отработанных моточасов и формулы, по которым произведен расчет.

Согласно копиям объяснений ФИО1, в 2018 году на объекте учебно-практических занятий ему передавались в распоряжение из других подразделений автомобильные краны КС-4561 и КС-4562, для которых заводом-изготовителем были предусмотрены счетчики моточасов, однако списание израсходованного на них топлива осуществлялось не по показаниям таких счетчиков, а по фактическому отработанному времени, которое учитывалось в журналах и путевых листах, поскольку на данной технике названные счетчики фактически отсутствовали. Работа указанных кранов без счетчиков моточасов осуществлялась по согласованию с командованием, виновным в причинении указанного ущерба ФИО1 себя не признал. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд считает, что обязанность по доказыванию наличия реального материального ущерба, причиненного воинской части, его размера и вины ответчика в его причинении лежит на истце – войсковой части 0000, однако приведенные выше представленные истцом доказательства указанных обстоятельств не подтверждают. 

Так, в упомянутом акте проверки вывод о наличии рассматриваемого ущерба сделан лишь на основании того, что горючее списано в отсутствие показаний счетчиков моточасов, которые предусмотрены заводом-изготовителем.

Вместе с тем, ФИО1 сообщил, что на переданной ему в распоряжение технике отсутствовали счетчики моточасов, однако эта техника фактически работала, учет отработанного времени велся в журналах и количество часов работы отражалось в путевых листах, то есть дизельное топливо при работе указанных в акте проверки автомобильных кранов фактически расходовалось.

Материалы административного расследования, при проведении которого командованию воинской части надлежало проверить указанные обстоятельства, установить имелись ли реальный ущерб и вина в его причинении ФИО1, к исковому заявлению не приложены.

Ни в представленных истцом копиях путевых листов, часть сведений в которых нечитаемая, ни в копии акта проверки, ни в исковом заявлении не указано, в чем заключается неправильность приведенных в путевых листах расчетов, какие нормы расхода горючего неверно применены и какие должны были применяться.

Также не представлено истцом и доказательств передачи ФИО1 под отчет и ответственность указанных в акте проверки автомобильных кранов и списанного дизельного топлива, сведений об источнике цен на это топливо.

При этом командиром войсковой части 0000 представлена копия приказа от 14 мая 2020 года № 209, из которого следует, что ФИО1 добровольно возместил выявленный при указанной проверке ущерб по службе горючего в сумме 35925 рублей 47 копеек, однако ни в этом приказе, ни в других представленных в суд документах не приведено стоимость какого именно имущества им возмещена, что также ставит под сомнение обоснованность предъявленного к ответчику иска.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление войсковой части 0000 к ФИО1 о взыскании материального ущерба необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части 0000 к ФИО1 о взыскании 36320 рублей 49 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан