Дело об административном правонарушении № 12-34/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на определения старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа, от 28.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа, восстановлении срока для подачи заявления о предоставлении рассрочки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по городу Липецку, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.05.2020 года № 78 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 29.09.2020 года постановление от 18.05.2020 года № 78 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.01.2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа на три месяца по постановлению от 18.05.2020 года № 78 отказано.

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от 28.01.2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-№) о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа на три месяца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении срока для подачи заявления о предоставлении рассрочки отказано.

Не согласившись с указанными определениями, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, рассмотреть заявление о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа, восстановить срок для подачи заявления о предоставлении рассрочки, признав, что пропуск срока на подачу заявления о предоставлении рассрочки вызван уважительными причинами, предоставить ему рассрочку по оплате административного штрафа на три месяца по постановлению от 18.05.2020 года №. В обоснование жалобы ссылался на то, что его ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа были рассмотрены административным органом без его участия, он не был извещен административным органом о месте и времени рассмотрения ходатайств о предоставлении рассрочки, в связи с чем был лишен возможности заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства. Кроме того, заявление о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа было подано им в Росприроднадзор ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на самоизоляции из-за повышенной температуры, как только закончились праздничные (выходные) дни, заявление о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа было им подано. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник по ордеру ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, суду пояснили, что отказы в предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа незаконны еще и в связи с тем, поскольку у заявителя имеются кредитные обязательства перед банками, а также несовершеннолетний ребенок на иждивении.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4, вынесший обжалуемые определения, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При этом согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ предусмотрено, что лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по городу Липецку, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления ФИО2 О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 28.12.2020 года, однако в течение данного срока сумма административного штрафа им в добровольном порядке внесена не была, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Липецкого судебного района 

<

адрес> от 19.02.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В настоящее время данное постановление не вступило в законную силу, на него заявителем подана жалоба.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2021 года постановление от 18.05.2020 года №, решение Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № Л/452) о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа на три месяца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № отказано со ссылкой на то, что срок уплаты ФИО1 административного штрафа по данному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление от него о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа на три месяца поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока, установленного для уплаты административного штрафа.

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/1525) о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа на три месяца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении срока для подачи заявления о предоставлении рассрочки отказано со ссылкой на то, что срок уплаты ФИО3 административного штрафа по данному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа на три месяца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что данное заявление поступило после окончания срока, установленного законом для уплаты административного штрафа, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес Липецкого РОСП УФССП России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ постановление ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 направлено на принудительное исполнение.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу положений ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности в виде административного штрафа, вправе до истечения шестидесятидневного срока, установленного законом для добровольной уплаты административного штрафа, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания невозможно в установленные сроки, обратиться в административный орган или суд, вынесшие соответствующее постановление о назначении административного штрафа, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки по его оплате. В свою очередь, неуплата лицом в добровольном порядке административного штрафа в течение срока 60 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу дает правовые основания для его принудительного взыскания, а также для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, обращение в соответствующий орган с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки по оплате административного штрафа после истечения шестидесятидневного срока, установленного законом для добровольной уплаты административного штрафа, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у заявителя ФИО3 имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока обратиться в Управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался. 

Таким образом, при вынесении обжалуемых определений должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определений и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

При этом оснований для удовлетворения заявления ФИО3 в части восстановления ему срока для подачи заявления о предоставлении рассрочки со ссылкой то, что пропуск срока на подачу заявления о предоставлении рассрочки вызван уважительными причинами, поскольку с 29.12.2020 года он находился на самоизоляции из-за повышенной температуры, у суда также не имеется, поскольку установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа не является процессуальным и, следовательно, восстановлению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что ходатайства заявителя о предоставлении ему рассрочки по оплате административного штрафа были рассмотрены административным органом без его участия, он не был извещен административным органом о месте и времени рассмотрения его ходатайств о предоставлении рассрочки, в связи с чем был лишен возможности заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства, подлежат отклонению как опровергающиеся материалами настоящего дела, согласно которых о месте и времени рассмотрения обоих ходатайств о предоставлении рассрочки ФИО3 извещался административным органом по ранее указанному самим заявителем адресу электронной почты: imurs@yandex.ru, который был обозначен как его контактный адрес для получения корреспонденции, при этом КоАП РФ не ограничивает должностное лицо в способе извещения лица, посредством которого извещения ему должны быть направлены, и не запрещает их направление посредством электронной почты. При этом из материалов дела следует, что копии обжалуемых определений от 18.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа и от 28.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа, восстановлении срока для подачи заявления о предоставлении рассрочки были направлены Управлением Росприроднадзора в адрес ФИО3 по почте 18.01.2021 года и 01.02.2021 года и соответственно вручены ему 23.01.2021 года и 04.02.2021 года, что подтверждается уведомлениями о вручении, на данные определения заявителем подана жалоба и, следовательно, право на их обжалование им реализовано.

Ссылки заявителя в обоснование необходимости предоставления ему рассрочки уплаты штрафа на то, что у него имеются кредитные обязательства перед банками, а также несовершеннолетний ребенок на иждивении, и представленные в обоснование данного довода документы при вышеустановленных обстоятельствах на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы не влияют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определения старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа, от 28.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа, восстановлении срока для подачи заявления о предоставлении рассрочки оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Саввина

Решение в полном объеме

изготовлено 07.06.2021 года в 

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ