Дело №2а-394/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием переводчика ФИО2,

административного истца ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца с предметом исполнения – изъятие металлического гаража, расположенного вдоль границы домовладения № по 

<

адрес> из незаконного владения ответчика ФИО3 О наличии постановления о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по данному исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказалась принять заявление, обосновав это тем, что обращение к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, для нее как судебного пристава-исполнителя значения не имеет. В настоящее время истица получила письмо от судебного пристава-исполнителя с необходимостью явки ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения судебного акта. Полагает, что действия судебного пристав-исполнителя ФИО4 не основаны на Законе, явно выходят за пределы ее полномочий. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отказу в принятии письменного заявления должника ФИО3 об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд об отсрочке исполнения судебного акта, обязать судебного пристав-исполнителя рассмотреть ее заявление об отложении исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить в письменном виде процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий, обязать судебного пристав-исполнителя отложить принудительное исполнение судебного акта по данному исполнительному производству до рассмотрения по существу мировым судьей заявления об отсрочке исполнения судебного акта. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования не признала. 

Представитель административного ответчика Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее- КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено иск ФИО1 к ФИО3 об обязании передать железный гараж удовлетворить частично. Изъять металлический гараж, расположенный вдоль границы домовладения 

<

адрес> из незаконного владения ответчика ФИО3 Обязать ФИО3 не чинить препятствия по вывозу гаража, находящегося возле домовладения ответчика по адресу: 

<

адрес> 

На основании данного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с вышеуказанным предметом исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанного числа ФИО3 также обратилась к судебному приставу исполнителю ФИО4 с письменным заявлением об отложении исполнительных действий, так как ею подано заявление мировому судье об отсрочке исполнения судебного акта. Данное заявление зарегистрировано в Рыбно-Слободском РОСП УФССП России по РТ, вх.№-х от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иным причинам, предусмотренным федеральным законом.

Как следует из письма мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 дан ответ на ее заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о том, что для рассмотрения кассационной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО3 в Верховный суд РТ, гражданское дело направлено ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РТ. В связи с чем, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не может быть принято к рассмотрению. 

В связи с прекращением обстоятельств приостановления, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено. 

Как следует из требования, судебный пристав-исполнитель требует ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>. ФИО3 прибыть по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для исполнения решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию металлического гаража. Данное требование ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичное требование было направлено ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта, так как в настоящее время гражданское дело истребовано Верховным Судом РТ в рамках рассмотрения кассационной жалобы на предмет отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании оспариваемых в суде кассационной инстанции судебных постановлений, просит суд приостановить исполнение судебного акта в отношении ФИО3

Указанного числа ФИО3 также обратилась к судебному приставу исполнителю ФИО4 с письменным заявлением об отложении исполнительных действий, так как ею подано заявление мировому судье о приостановлении исполнения судебного акта. Данное заявление зарегистрировано в Рыбно-Слободском РОСП УФССП России по РТ, вх.№-х от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иным причинам, предусмотренным федеральным законом.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанное время не подошел для выезда на исполнительные действия, чтобы изъять металлический гараж. 

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 требует ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> прибыть по адресу: 

<

адрес> для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию гаража. Данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к мировому судье об отсрочке исполнения судебного акта, так как ей отказали в возбуждении кассационного производства по ее жалобе на предмет отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ей необходимо определенное время для освобождения предмета спора- гаража от находящегося там имущества, в том числе крупногабаритных предметов, на основании чего просит отсрочить исполнение судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также обратилась к судебному приставу исполнителю ФИО4 с письменным заявлением об отложении исполнительных действий, так как ею подано заявление мировому судье об отсрочке исполнения судебного акта. Данное заявление зарегистрировано в Рыбно-Слободском РОСП УФССП России по РТ, вх.№-х от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий от ФИО3

Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было принято в срок, установленный законом, а также по нему было вынесено процессуальное решение об отложении исполнительных действий на срок, установленный ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве – не более 10 дней. 

Таким образом, нарушений административным ответчиком прав и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 в отношении административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела УФССП России по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.Р. Минахметова