УИД 61RS0050-01-2023-000154-36 Дело № 1-40/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Углова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Энергия» поливальщиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2005 году более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, с координатами 46.855827 северной широты и 41.555653 восточной долготы расположенном в 

<

адрес>, на расстоянии 500 м. от берега реки Маныч в северном направлении и на расстоянии 1100 м. в северном направлении от 

<

адрес> нашёл одну металлическую банку с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в нем сыпучим веществом - взрывчатым веществом порох, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ и желая этого, поднял вышеуказанную металлическую банку с взрывчатым веществом порох, то есть незаконно приобрел и перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, в нарушение требований ст.ст. 6,16,22,23 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», которое хранил до 16 часов 30 минут 21.10.2022.

21.10.2022 в период времени с 15 часов 23 минут по 16 часов 30 минут при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району, согласно ст.ст. 6-9 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе обследования, на территории подворья расположенного по адресу: 

<

адрес> кладовой комнате жилого дома на полке серванта была обнаружена и изъята металлическая банка с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», согласно заключения эксперта в указанной металлической банке находится сыпучее вещество, серо-зеленого цвета массой 208 г. которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, а также из протокола проверки показаний на месте следует, что 21.10.2022 в 15 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, с двумя гражданскими лицами, как позже он узнал это были понятые, в их присутствии ему было предъявлено постановление, согласно которого как он понял, что у него дома будет произведено обследование, с которым он ознакомился и расписался. Затем в ходе обследования территории домовладения, где он проживает, сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно оружие, наркотики, если таковые имеются, на что он ответил, что у него ничего нет, про порох у него никто ничего не спрашивал. Сотрудники полиции, осмотрев подворье и хозяйственные постройки ничего не обнаружили, после чего прошли в жилой дом, где в кладовой комнате под сервантом в старой аптечке обнаружили металлическую банку с порохом с названием пороха «Сокол». На вопрос сотрудников кому принадлежит порох, он ответил, что ему, добровольно его не выдал, поскольку забыл за него, что он у него хранится, т.к. порох он нашёл очень давно, примерно в 2005 году точной даты он не помнит, на берегу реки Маныч в Пролетарском районе, когда был на рыбалке. Когда нашёл банку с порохом он не подумав, принёс его себе домой. Порох последний раз видел в 2005 году, когда его и принес домой положил в аптечку, под сервант в кладовой комнате, доступ к месту где лежал порох кроме него и его жены, никто не имел и не заходил а именно дети внуки, гости. Кладовую комнату он с женой используется для хранения фруктов и овощей, старых ненужных вещей. По окончанию осмотра, металлическая банка с порохом были изъяты сотрудниками полиции. Вину признаю полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время у него на иждивении находится его супруга, семья старшего сына и семья внука среднего сына, т.к. его старший сын и внук среднего сына находятся в зоне СВО на территории Украины. Также он посылает гуманитарную помощь бойцам РФ, находящимся в зоне СВО (л.д. 44-46, 197-199, 130-137).

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля И. (понятого), данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был приглашён сотрудниками полиции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области для участия в качестве понятого, на что он дал своё согласие, после чего вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым девушкой по имени В., на служебном автомобиле Лада Гранта, проехали в 

<

адрес>, прибыв к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, к ним на улицу по просьбе сотрудников полиции, вышел неизвестный ему пожилой мужчина, проживающий в данном домовладении, которому сотрудники полиции представились, показали удостоверения, неизвестный мужчина так же представился ФИО1. Затем сотрудники полиции для ознакомления предъявили ФИО1 постановление судьи Пролетарского районного суда о проведении обследования в его жилых и нежилых помещениях. С которым ФИО1 ознакомился и расписался, после чего ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы наркотики и иные предметы, запрещённые в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него не имеется предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, после чего они проследовали в подворье, где сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого провели обследование сарая и иных хозяйственных построек, а так же жилого дома. В ходе проведения визуального обследования жилого дома в кладовой комнате сотрудники полиции с правой стороны комнаты на полке серванта обнаружили металлическую банку с этикеткой красно-жёлтого цвета, с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», затем обнаруженную металлическую банку с содержимым упаковали в белый полиэтиленовый пакет с надписью «Ситилинк», горловину которого обвязали нитью и опечатали биркой с пояснительным текстом, где он, второй понятой и ФИО1 расписались. На вопрос сотрудников полиции, откуда порох, ФИО1 ответил, что нашёл банку с порохом на берегу реки Маныч в Пролетарском районе в 2015 году, точной даты не помнит, после чего принёс к себе домой, где хранил, добровольно не выдал так как забыл за него. Так же были составлены необходимые документы (акт обследования, протокол изъятия документов, предметов, материалов) с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Б. (понятой), данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с её участием в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты металлическая банка с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол». Как пояснил ФИО1 порох его, пояснил об обстоятельствах его приобретения (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, старшим участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН с 2019 года. За ним закреплен административный участок №, также в период времени с сентября по декабрь 2022 года за ним был закреплен административный участок № куда входит и населенный пункт 

<

адрес>. Проживающих граждан на административном участке № он знает мало. ФИО1, ранее на профилактическом учёте в ОМВД России по Пролетарскому району не состоял, жалоб со стороны соседей, где проживает ФИО1, а также от его работодателя, где ФИО1 работает в ОМВД России по Пролетарскому району не поступало. В ходе сбора характеризующего материала на ФИО1 им было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности в 2001 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, судимость снята и погашена. ФИО1 живёт с супругой М., условия жизни удовлетворительные, характеризуется в быту положительно, занимается также ведением личного хозяйства. С ФИО1 им ранее какая-либо работа по профилактического характера не проводилась. ФИО1 на профилактическом учёте в ОМВД России по Пролетарскому району не состоял, в поле зрение полиции никогда не попадал. При проведении схода граждан доводится информация до населения о добровольной выдаче оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, боеприпасов, и разъясняется, что добровольная выдача указанных выше предметов освобождает от уголовной ответственности. Сход граждан в населенном пункте 

<

адрес> им не проводился, в связи с ограничительными мероприятиями по нераспространению «Covid 19» (л.д. 148-150);

- показаниями специалиста ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что им был проведена взрывотехническая экспертиза, вынесено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое у ФИО1 вещество является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Давность изготовления изъятого вещества и условия его хранения ему не известны. Представленное вещество является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления. Бездымный порох могут применять в военно-инженерном деле, промысловой охоте, а также может применяться для изготовления самодельных взрывных устройств (л.д. 121-126).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», выполненного на основании соответствующего постановления суда, а также протоколом изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), согласно которым указаны результаты проведения ОРМ и произведено изъятие одной металлической банки, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета (л.д. 6-12, 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе которого осмотрена одна металлическая банка с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол», в которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, общей массой 208 г, упакованные в полимерный пакет (л.д. 76-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (исследование специалиста 4/2442 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 207 г. является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, порох пригоден к взрыву (л.д. 35-36, 22);

- справкой, выданной Управлением Росгвардии по РО, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> на территории обслуживания ОЛРР (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Ростовской области как владелец гражданского оружия не зарегистрирован и ранее как владелец гражданского оружия не состоял (л.д. 66);

- справкой выданной Пролетарской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» согласно которой ФИО1 никогда не состоял в членах Пролетарской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», охотничий билет не выдавался (л.д. 68).

Психический статус ФИО1 судом проверен, у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей Б. и И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кладовой комнате жилого дома на полке серванта была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол», которую, как пояснил подсудимый, он нашел в 2005 году и в дальнейшем хранил в указанном месте.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля Г., специалиста ФИО2, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № и иными доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а также согласуются с признательной позицией самого подсудимого, высказанной им в ходе судебного заседания относительно обстоятельств приобретения и хранения марихуаны. 

Показания свидетелей получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо объективных данных о том, что указанные выше свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимого суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключение экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетеля защиты М., указавшей на состояние здоровья подсудимого ФИО1, местонахождение его близких родственников, направление ФИО1 гуманитарной помощи солдатам РФ на территории СВО, по убеждению суда, не свидетельствуют о виновности, либо невиновности подсудимого.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, возраст подсудимого, оказание гуманитарной помощи солдатам РФ на территории СВО, оказание материальной помощи ГБУ ФИО4 «СРЦ» на сумму 10 000 рублей, нахождение на его иждивении супруги и членов семьи сына и внука, принимающих участие в СВО на территории Республики Украина.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом при назначении которого, суд учитывает, положения части 3 ст. 46 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, членов его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, что согласует с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, в данном конкретном случае, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения - ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, учитывая его возраст, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному и вид избранного ему судом наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд как не усматривает оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, действующей Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» согласно которой огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы должны передаваться в органы внутренних дел, поэтому вещественные доказательства: металлическая банка с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» с бездымным порохом массой 208 г. подлежит передачи в ГУ МВД по Ростовской области для определения его судьбы согласно ведомственной инструкции МВД РФ и Федерального закона «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 июня 2023 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Оплату назначенного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 612801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08655114, ОКТМО 60645101, ОКВЭД 84.24, ОКАТО 60245501000, ОКОГУ 1310500, УФК по Ростовской области (5800 Отдел МВД России по Пролетарскому району), л.с. 04581187050, р/сч 

<

***>, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, к/сч 401028108453700000050, БИК 016015102, КБК 18811603124010000140, УИН 118856122013700002283.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- металлическую банку с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» с бездымным порохом массой 208 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району - передать в ГУ МВД по Ростовской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова