ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

12 ноября 2020 года города Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Салаховой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2,. защитника-адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело по обвинениювоеннослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с 29 апреля 2020 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации, 

установил:

согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в один из дней с 20 по 28 апреля 2020 года, находясь в казарме войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, желая отблагодарить своего непосредственного начальника 

<

данные изъяты> Г. за положительную характеристику и ходатайство о заключении с Л-вым контракта о прохождении военной службы, ускорение процесса подписания с ним контракта, а также желая получать в дальнейшем общее покровительство и попустительство по службе, решил передать Г. денежные средства. При этом Г. предложил подсудимому передать не деньги, а запасную часть к используемому им автомобилю «Опель Астра», а именно переднюю правую фару.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 23 мая 2020 года, передал Г. переднюю фару стоимостью 2600 рублей, а также оплатил за доставку фары, затратив 1080 рублей. Таким образом, расходы подсудимого составили общую сумму 3 680 рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации, признал полностью, раскаялся.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть в порядке, предусмотренном статьей 75 УК Российской Федерации.

При этом ФИО2 показал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понимает, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно обратился в следственные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Защитник Кожевникова позицию ФИО2 полностью поддержала.

Судом также установлено, что ходатайство заявлено Л-вым добровольно и после разъяснения ему положений статьи 28 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд учитывает следующее.

В силу требований части 2 статьи 28 УПК Российской Федерации и примечания к статье 291.2 УК Российской Федерации лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 года № 33, от 24 декабря 2019 года № 59) для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 18 августа 2020 года ФИО2 добровольно явился с повинной в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и сообщил о совершенном им преступлении в виде передачи имущества – запасной части к легковому автомобилю – передней фары, стоимостью 2600 рублей, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера – оплате стоимости доставки фары в сумме 1080 рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 27 августа 2020 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации основанием для его возбуждения послужили его явка с повинной от 18 августа 2020 года и постановление военного прокурора Новосибирского гарнизона о предоставлении материалов проверки в орган предварительного следствия в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК Российской Федерации от 27 августа 2020 года.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления в отношении вменяемого ему деяния, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый добровольно явился с повинной в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону, в ходе проведения дознания по делу давал последовательные и правдивые показания, позволяющие изобличить других лиц, причастных к совершению противоправных действий, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ФИО2 и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. 

Кроме того, суд также учитывает и поведение подсудимого после совершения им преступления, выразившееся в выступлении на общем собрании военнослужащих подразделения с изобличительной речью и выражением полного раскаяния в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь положениями части 1 статьи 75 УК Российской Федерации, части 1 статьи 28 и статьи 256 УПК Российской Федерации, 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кожевниковой Е.П., за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде в общей сумме 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Егоров