Дело № 2а-908/2025

УИД 47RS0006-01-2024-007470-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 апреля 2025 года

Ленинградская область

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Веревскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо ОООКБ «РостФинанс» о признании незаконным постановления № 635 от 25.12.2017, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 28.08.2020 приобрела на основании договора купли-продажи у ООО КБ «РостФинанс» № № квартиру с кадастровым № № общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. С указанного периода истец оплачивала, предоставленные ей коммунальные услуги, она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, иного жилья не имеет. 20.08.2024 ФИО1 получила выписку из ЕГРН для дальнейшего обращения за получением жилищного документа, из которого истцу стало известно, что жилое помещение, находящееся в ее собственности имеет статус нежилого. От административного ответчика администрации Веревского поселения стало известно, что постановлением от 25.12.2017 № 635 постановление «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса» отменено. Полагает постановление от 25.12.2017 № 635 незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, как добросовестного собственника и добросовестного приобретателя указанного выше помещения. Просит признать незаконным постановление администрации МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25.12.2017 № 635 об отмене постановления «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса», взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10300 руб.

Определением от 12.02.2025 произведена замена административного ответчика администрации МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района на Веревское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что другого жилья не имеет. При покупке квартиры в ЕГРН в качестве актуальных данных статус квартиры был указан как жилое помещение.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая оспариваемое постановление законным, которое вынесено на основании протеста прокуратуры. 

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «РостФинанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, поддержав исковые требования, и указал, что при заключении договора купли-продажи с ФИО1 объект недвижимости имел назначение жилого помещения согласно сведениям ЕГРН. Ссылаясь на положенияч.4 ст.22, ст. 24 Жилищного кодекса РФ, положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 полагал, что процедура перевода нежилого помещения в жилое на основании технического заключения была завершена, информация внесена в ЕГРН, жилые помещения соответствуют установленным требованиям и являются пригодными для проживания Ссылка на отсутствие лифта, как основание является формальной, постановление принято без учета прав и законных интересов собственника жилья (л.д. 180-181).

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 12.01.2017 № 14 нежилое помещение общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым № №, расположенное на шестом этаже по адресу: 

<

адрес> переведено в жилое, с присвоением адреса: 

<

адрес> на основании запроса собственника указанного помещения (л.д. 13, 14-16, 122, 123-124, 186, 188).

По результатам рассмотрения протеста от 17.12.2017 № 7-83-2017 Гатчинской городской прокуратуры и технического заключения от 2016 года администрацией МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25.12.2017 № 635 вышеуказанное постановление от 12.01.2017 № 14 отменено (л.д. 17-18, 19, 151-152, 153, 131-146).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2020 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.09.2020 является собственником квартиры с кадастровым № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Статус помещения указан, как жилой, равно как и в выписке из ЕГРН от 04.07.2017 (л.д. 10-12, 183-184).

Вместе с тем, согласно выписке от 20.08.2024 назначение указанного помещения с кадастровым № № указано как нежилое (л.д. 20-22), на основании чего ФИО1 уведомлением от 30.08.2024 отказано в выдаче жилищного документа (л.д. 23).

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения об уплате коммунальных платежей за 2024 год (л.д. 24-34).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован гл. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение в силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Требования, предусмотренные ч. 4 ст. 22 ЖК РФ, которым должно отвечать жилое помещение, изложены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006г. 

Таких условий при рассмотрении заявления заинтересованного лица ООО КБ «РостФинанс» (л.д. 122) при осуществлении перевода вышеназванного помещения из нежилого в жилое администрацией Веревского сельского поселения установлено не было, а потому спорное помещение было переведено из нежилого в жилое помещение и ему был присвоен соответствующий адрес, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Впоследствии постановление администрации Веревского сельского поселения о переводе спорного нежилого помещения в жилое было отменено административным ответчиком на основании протеста Гатчинской городской прокуратуры, без уведомления собственников жилых помещений. При этом, изменения в ЕГРН в части назначения помещения – из жилого в нежилое, а также наименование квартиры на «12Н» согласно оспариваемому постановлению на дату перехода права собственности на жилое помещение к административному истцу, внесены в нарушение ч.1 ст.34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не были. 

Пункт 17 вышеназванного Положения, положенный в основу протеста Гатчинской городской прокуратуры, что явилось основанием вынесения оспариваемого решения, предусматривает, что доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

ООО КБ «РостФинанс» при осуществлении перевода нежилого помещения в жилое в администрацию Веревского сельского поселения было представлено соответствующее техническое заключение, описанное судом выше, на основании которого и принималось соответствующее решение.

Кроме того, в данном случае материалами дела подтверждается, что процедура перевода нежилого помещения в жилой фонд на основании вышеприведенного постановления была завершена, информация об изменении назначения помещений отражена в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилое помещение, учтенное после завершения этой процедуры в качестве объекта недвижимости, являлось объектом зарегистрированных прав.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления собственник жилого помещения уведомлен не был, его права и законные интересы, не были учтены. Ввиду отсутствия сведений в ЕГРН был осуществлен переход права собственности объекта недвижимости в соответствии с его назначением (ч.2 ст.15 ЖК РФ) в пользу административного истца, которая несла расходы на содержание и коммунальные услуги жилого помещения. 

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правообладателем объекта недвижимости жилого помещения является административный истец. ФИО1 приобретала указанное помещение в качестве жилого (квартиры) по договору купли-продажи. 

Доказательств того, что право собственности административного истца на жилое помещение было оспорено в установленном законом порядке, не представлено, а административный ответчик не ссылался.

При таком положении вещей, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации Веревского сельского поселения об отмене уже реализованного постановления администрации, на основании которого помещение было вовлечено в гражданский оборот и на которое, как на объект жилого назначения было зарегистрировано право административного истца, не отвечает требования Закона № 131-ФЗ и нарушает права заявителя, а потому должно быть признано незаконным. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Статьями 106 и 112 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

02.08.2024 между ФИО1 и адвокатом Ласточкиной Е.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом договора явилось составление административного искового заявления к администрации МО «Веревское сельское поселение». В соответствии с п. 1.2 Соглашения стоимость договора составила 10000 руб., оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00/474/2024 от 02.08.2024 (л.д. 107-109). Также ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 300 руб. (л.д. 9). Судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Веревскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо ОООКБ «РостФинанс» о признании незаконным постановление № 635 от 25.12.2017 удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 635 от 25.12.2017 «Об отмене постановления администрации Веревского сельского поселения от 12.01.2017 года № 14 «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса».

Взыскать с администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., издержки по оказании юридической помощи в размере 10000 руб., всего взыскать 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025