ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тайшет 04 июня 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Митрофановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/19 в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в валюте Российской Федерации, т.е. в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации в крупном размере от нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров за переданные нерезиденту товары, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> в лице 

<

данные изъяты> - подсудимого ФИО2 заключило с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Тунлинь», КНР, 

<

адрес>, в лице генерального директора ФИО1 внешнеторговый контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в адрес Маньчжурской торгово-экономической компании «Тунлинь», КНР, 

<

адрес>, продукции - пиловочника и пиломатериала хвойных и лиственных пород, общей стоимостью 950 000 000 (девятьсот пятьдесят миллионов) рублей. Исходя из условий внешнеторгового контракта, срок действия контракта истек ДД.ММ.ГГГГ. Внешнеторговым контрактом оговорено, что оплата продукции производится безналичным путем на транзитный валютный счет Продавца в рублях Российской Федерации в течение 360 календарных дней с даты отгрузки товара, а так же возможна предоплата. Возможна оплата третьими лицами. 

Во исполнение условий данного внешнеторгового контракта директором ООО «КИНГ» Егоровым, в универсальный дополнительный офис № 8580/0330 Иркутского отделения № 8586 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> были поданы необходимые документы, на основании которых был оформлен паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ с датой завершения исполнения обязательств по внешнеторговому контракту - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КИНГ» в лице директора ФИО2, на основании деклараций на товары был поставлен, обусловленный внешнеторговым контрактом товар в адрес покупателя на общую сумму 55 084 990 рублей 00 копеек. При этом в универсальный дополнительный офис № 8580/0330 Иркутского отделения № 8586 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> ООО «КИНГ», в лице директора ФИО2 представлены справки о подтверждающих документах, согласно которым, оплата за, поставленный товар должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подсудимый ФИО2, выполняющий функции 

<

данные изъяты> дающие ему права и устанавливающие обязанности, при осуществлении внешнеторговой деятельности, обладая правом первой подписи финансовых документов от имени ООО «КИНГ», имея прямой преступный умысел на невозвращение в крупном размере из-за границы средств в валюте Роосийской Федерации, подлежащих в соответствии с федеральным законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», обязательному перечислению на счета резидента в уполномоченный банк Российской Федерации, умышленно не исполнил возложенные на него п.1 ч.1 ст.19 вышеуказанного закона, обязанности по репатриации резидентом валюты Российской Федерации. При этом, подсудимый ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>» мер к страхованию рисков неисполнения нерезидентом обязательств по контракту не принял, равно, как не принял мер об уступке финансовому агенту (фактору) денежных требований валюты Российской Федерации причитающихся резиденту в рамках внешнеторгового контракта, предусмотренных ч. 4 и ч.5 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В результате противоправных действий ФИО2, причитающееся резиденту ООО «КИНГ», в соответствии с условиями внешнеторгового контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему внешнеторговому контракту за переданные нерезиденту - Маньчжурской торгово-экономической компании «Тунлинь» - товары, в установленном порядке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачисление от нерезидента денежных средств в валюте Российской Федерации на счета резидента не произведено, в сумме 17 747 168 рублей 00 копеек, что является крупным размером. 

В судебном заседании после исследования всех доказательств по уголовному делу защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Митрофановой было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, принял меры к заглаживанию вреда в виде перечисления денежной суммы в благотворительный детский фонд, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал в полном объеме и просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимый ФИО2 на прекращение дела по данному основанию согласен. 

Государственный обвинитель Цедрик С.В. не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО2 ранее не судим, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от совершенного преступления, молодой возраст, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, по месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, источником его дохода являются временные заработки, составляющие в среднем около 30 000 - 45 000 рублей в месяц.

Совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО2, позиция подсудимого и его защитника, не возражавших о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.3 ч.1, 25.1УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.193 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности; 2 CD-R диска; декларации на товары по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов регистрационного дела ООО «КИНГ», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко