Дело № 2-2866/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3077,95 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2014 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В его обеспечение в тот же день был заключен договор поручительства между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от 12.05.2014. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив испрашиваемые последним денежные средства на текущий счет заемщика, тогда как заемщик в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед банком, нарушал сроки платежа по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила) истец воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время его фактического использования, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление со сроком исполнения не позднее 15.08.2016. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита поручителю ФИО2 также было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства со сроком исполнения не позднее 19.10.2016. Данные требования не были исполнены. По состоянию на 31.10.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 17.11.2015 по 31.10.2017 включительно – 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 3077,95 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала размера образовавшейся задолженности, соглашалась с представленными банком ее расчетами, поясняла, что ФИО3 приходится ей бывшей снохой. После развода с ее сыном ФИО3 переехала в другой город, после чего прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, отношений с ФИО2 и бывшим мужем не поддерживает. Материальное положение не позволяет ФИО2 оплатить возникшую задолженность единовременно. 

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2 и представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.05.2014 между истцом (банком) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком его возврата до 13.05.2019 под 19% годовых. Во исполнение данного договора банк перечислил на счет заемщика № руб., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 12.05.2014, банковским ордером от 12.05.2014 № и выпиской по счету ФИО3

В силу п.4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.2.2 Правил года проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что вопреки названным выше положениям закона и договора заемщик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждено выписками с лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Правил стороны предусмотрели, что банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг); при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

Учитывая изложенное, у банка имелись основания для предъявления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за время фактического использования кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 12.05.2017 был заключен договор поручительства №.

В соответствии со п.п.1.1,1.2 указанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с данной нормой и пунктами 4.7,4.8 Правил, требованиями от 27.07.216 №019-49-13/901 и от 05.10.2017 №019-49-13/1024, направленными заемщику и поручителю, истец потребовал от них возвратить оставшуюся сумму займа, уплатить причитающиеся проценты и неустойку в сроки, соответственно, не позднее 15.08.2016 и 19.10.2016. Ответчики данных требований не исполнили. 

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, а требования банка о погашении задолженности к поручителю и заемщику оставлены без удовлетворения, имеются основания для взыскания с заемщика и его поручителя солидарно предъявленных к ним в рамках настоящего иска сумм. 

Согласно произведенному банком расчету по состоянию на 31.10.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 17.11.2015 по 31.10.2017 включительно – 

<

данные изъяты> руб. 

Судом данный расчет принят, он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, каких-либо опровергающих его доказательств ответчиками суду не представлено. 

При таких установленных судом обстоятельствах, подтвержденных проанализированными выше доказательствами, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в возмещение понесенных истцом расходов по оплате госпошлины с ответчиков в его пользу в солидарном порядке надлежит взыскать 3077,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 № по состоянию на 31.10.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3077,95 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий