Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года с. Константиновка 

Судья Константиновского районного суда Амурской области Зинченко С.В.,

с участием: помощника прокурора Константиновского района Титовой Е.А.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - должностного лица главы администрации Константиновского сельсовета Левчука Л.П. по доверенности - Харланчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации Константиновского сельсовета Левчука Л.П. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО4 № 028/047.30-358/2020 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 статьи 7.30 Кодекса об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО4 № 028/047.30-358/2020 от 11 сентября 2020 года ФИО1 как должностное лицо – глава Администрации Константиновского сельсовета признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Константиновского сельсовета ФИО1 в установленный законом срок обратился в Константиновский районный суд с жалобой, указывая на то, что постановление является неправомерным, поскольку запрос содержал сведения не отраженные в конкурсной документации, а именно просьбу пояснить какие работы должен выполнять подрядчик в 2020 году для получения оплаты в размере 15 018 589 рублей 47 копеек. Данная сумма - это объем финансирования по соглашению между Министерством ЖКХ Амурской области и администрацией Константиновского сельсовета на предоставление субсидии, с разбивкой поступления денежных средств по годам: на 2020 год - 15 018 589 рублей 46 копеек, на 2021 год - 13 696 599 рублей 99 копеек. Разбивка по годам была предоставлена Министерством ЖКХ без согласования с администрацией Константиновского сельсовета. Данная информация отсутствует в аукционной документации.

В связи с тем, что в аукционной документации не содержится сведений о работах на сумму 15 018 589 рублей 47 копеек был дан ответ без указания предмета запроса, соответственно, нарушений предусмотренных ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ при проведении конкурса, аукциона допущено не было, поэтому глава Константиновского сельсовета ФИО1 просит отменить постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 028/047.30-358/2020 от 11 сентября 2020 года. 

В судебном заседании защитник должностного лица - главы администрации Константиновского района ФИО1 по доверенности – Харланчук Л.В. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, просила отменить обжалуемое постановление должностного лица - руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО4 № 028/047.30-358/2020 от 11 сентября 2020 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях главы Константиновского сельсовета Левчука Л.П..

Помощник прокурора Константиновского района Титова Е.А. полагала обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, просила отказать в удовлетворении жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области своего представителя в суд не направило; в направленном суду отзыве врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении указанной жалобы в отсутствие их представителя.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Согласно представленному суду отзыву, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области просит суд при рассмотрении дела учесть, что в данном правовом случае предусмотрена административная ответственность как за нарушение порядка разъяснения положений документации, а совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе; полагает, что невозможно применение правового института, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, то есть признание совершенного Левчуком Л.П. административного правонарушения малозначительным, так как допущенное правонарушение влечет не только нарушение императивных норм действующего законодательства РФ, но также и принципа открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, и ущемляет авторитет государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в сфере законодательства о контрактной системе. 

Выслушав доводы защитника главы Администрации Константиновского района Левчука Л.П. по доверенности Харланчук Л.В., помощника прокурора Константиновского района Титовой Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме независимо от доводов, изложенных в жалобе, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 7 указанного Федерального закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Контрактным управляющим, то есть должностным лицом ответственным за осуществление закупки, в соответствии с постановлением Администрации Константиновского сельсовета № 78 от 12.04.2019 г. утвержден глава администрации Константиновского сельсовета; ФИО1 вступил в должность главы Константиновского сельсовета с 25 сентября 2017 года, исполняя обязанности главы по настоящее время. 

Глава Константиновского сельсовета ФИО1 также являлся председателем аукционной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту «Строительство артезианского водозабора в с. Константиновка Константиновского района Амурской области», утвержденного Постановлением Администрации Константиновского сельсовета № 67 от 20.04.2020 г., следовательно, являлся ответственным должностным лицом заказчика за размещение информации и документов в ЕИС в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, постановлением от 25 июня 2020 года прокурором Константиновского района Числиным К.Г. в соответствии с актом проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрацией Константиновского сельсовета от 18.06.2020 г., в отношении должностного лица – главы Администрации Константиновского сельсовета Левчука Л.П. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ; постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Основанием для привлечения Левчука Л.П. как должностного лица к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение установленного частью 8 статьи 50 Закона о контрактной системе порядка предоставления разъяснений положений документации электронного аукциона №01233000720000005, выразившееся в не указании 12 мая 2020 года в ответе на запрос о разъяснении положений конкурсной документации, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок, предмета запроса.

При этом Комиссией по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области при рассмотрении 09 июня 2020 года жалобы от 02 июня 2020 года ООО «Стройресурс» на действия Заказчика при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту: «Строительство артезианского водозабора в с. Константиновка Константиновского района Амурской области», объявленного извещением от 27 апреля 2020 года № 01233000720000005 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок и на электронной площадке ООО «РТР-тендер», выразившиеся по мнению заявителя в нарушении требований Закона о контрактной системе, а именно в подготовке ответа на запрос о разъяснении положений документации с нарушением требований Закона о контрактной системе; указании в извещении о проведении закупки и конкурсной документации противоречивой информации, было установлено, что разъяснение от 12 мая 2020 года заказчиком (Администрацией Константиновского сельсовета) не содержит указания на предмет запроса, что свидетельствует о признаках состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (решение по делу №028/06/105-260/2020 от 09.05.2020 г.).

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона № 135-ФЗ, решение и/или предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и/или предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В судебном заседании установлено, что Решение Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 09.06.2020 г. Администрацией Константиновского сельсовета не обжаловалось. 

В соответствии с ч. 7 ст. 50 ФЗ № 44-ФЗ Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Частью 8 статьи 50 Закона о контрактной системе определено, что в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в администрацию Константиновского сельсовета поступил запрос на разъяснения положений аукционной документации электронного аукциона № 01233000720000005 следующего содержания: «Документацией предусмотрена оплата работ 2020 года в объеме 15018589,47 руб. При этом согласно графика выполнения работ (прил.2 к контракту) в 2020 году выполняется только первый этап работ, стоимость которого по обоснованию начальной цены контракта составляет 1026969,76 руб. Просьба пояснить какие работа должен выполнить подрядчик в 2020 году для получения оплаты в размере 15 018589,47 руб.» 

Разъяснения положений конкурсной документации заказчиком были опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www/zakupki/gov.ru 12 мая 2020 года следующего содержания: 

«На Ваш запрос можем пояснить следующее согласно документации на 2020 года предусмотрены работы I этап – с момента заключения контракта по 01.09.2020 г. Разработка проекта зон санитарной охраны водозабора. Получение положительного заключения Роспотребнадзора на проект ЗСО. Получение лицензии на право использования участком недр геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод. Разработка проекта производства работ по геологическому изучению недр. Получению положительного заключения на проект производства работ по геологическому изучению недр НМЦ составляет 1 026 969,76 руб., 

II этап – с 02.09.2020 г. по 30.01.2021 г Выполнение работ по бурению поисково-оценочной скважины глубиной не менее 200 м. Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-экологических, технический отчет по инженерно-гидрометеорологических изысканий. НМЦ составляет - 2 654 641,92 руб.

Документацией по данному аукциону не предусмотрена оплата работ 2020 года в объеме 15018589,47…..».

Вопреки доводам жалобы главы Константиновского сельсовета Левчука Л.П., а также и возражениям защитника Харланчук Л.В. в судебном заседании о том, что конкурсная документация не содержала сведений по оплате работ на сумму 15 018589,47 руб., поэтому и разъяснения были даны без указания предмета запроса, полагая, что запрос не касался конкурсной документации, судом установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 01233000720000005 с объектом закупки «разработка проектно-сметной документации для строительства и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения», размещенном 27 апреля 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, в графе «Финансирование за счет бюджетных средств» имеются указанные сведения по оплате за 2020 год с указанием суммы - «15 018589,47 руб.».

Так, из буквального толкования нормы закона – ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, в которой изложен перечень информации, которую наряду с извещением о проведении открытого конкурса, должна содержать конкурсная документация, следует, что извещение о проведении открытого конкурса также является конкурсной документацией.

Следовательно, ответ по запросу на разъяснения положений конкурсной документации, полученного администрацией Константиновского сельсовета, должен быть дан с соблюдением положений, предусмотренных частью 8 статьи 50 Закона о контрактной системе, в том числе и с указанием предмета запроса.

Действия Левчука Л.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок и срок давности привлечения Левчука Л.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Однако, вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного должностным лицом – главой Константиновского сельсовета Левчуком Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительными.

Так, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно не указание в ответе на запрос о разъяснении положений конкурсной документации на предмет запроса в ответе должностного лица заказчика, что в принципе не повлияло на проведение открытого конкурса, который в настоящее время уже состоялся, признание для Левчука Л.П. смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения вмененного должностному лицу ФИО1 административного правонарушения наступили негативные последствия и существенные нарушения в области антимонопольного законодательства, полагаю возможным признать данное правонарушение малозначительным и освободить главу Константиновского сельсовета Левчука Л.П. от административной ответственности, ограничившись в отношении него устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения Левчуку Л.В., по мнению суда, является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Константиновского сельсовета Левчука Л.П. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО4 № 028/047.30-358/2020 от 11 сентября 2020 года - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы Константиновского сельсовета ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Константиновского сельсовета ФИО1, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Левчука Л.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Копию настоящего решения для ознакомления в трехдневный срок для ознакомления направить главе Константиновского сельсовета ФИО1, его защитнику по доверенности Харланчук Л.В., руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2, прокурору Константиновского района Числину К.Г.. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зинченко С.В.