Председательствующий – Вдовенко А.В. Дело № 22-455/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай МунатоваА.Е. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1. 19.12.2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.08.2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; 

2. 23.12.2019 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.08.2020 условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; 

3. 18.02.2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.08.2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; 

4. 01.10.2020 года Октябрьским районным суда г.Барнаула Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 04.12.2020 года), в соответствии со ст.70 УК РФ с наказаниями по приговорам от 19.12.2019 года, от 23.12.2019 года и от 18.02.2020 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 17 дней;

5. 19.01.2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 01.10.2020 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 17 дней;

6. 18.02.2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 19.01.2021 года окончательно к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 17 дней; постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области от 27.12.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 22 дня; постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 07.07.2023 года ФИО1 освобождён условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.02.2025 условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде 2 лет 24 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.02.2021 года составил 8 месяцев 27 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2021 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 27 дней.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО10. о взыскании с осужденного ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО10. в части заявленных исковых требований к ФИО1 о возмещении материального вреда в результате преступления оставлен без рассмотрения, с передачей иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 28 593 рублей 60 копеек взысканы с осужденного ФИО1, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении прокурор Майминского района Республики Алтай Мунатов А.Е. просит приговор в части гражданского иска потерпевшей ФИО10. о компенсации морального и материального вреда отменить, а уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя тем, что судом не проверены доводы потерпевшей о причинении ей морального вреда в результате преступления, в связи с потерей заработной платы из-за совершенного угона и повреждения автомобиля. Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшей представлены результаты оценочной экспертизы, где указаны механические повреждения и стоимость причиненного материального ущерба, однако гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба необоснованно оставлен судом без рассмотрения, с передачей данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном не оспариваются в апелляционном представлении и сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, не отрицавшего совершение им угона автомобиля, показаниями потерпевшей ФИО10., свидетелей ФИО14., ФИО15., протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который при наличии непогашенных судимостей, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, всех обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

В действиях осужденного ФИО1 судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем правильно назначено наиболее строгое наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ, ст.ст.151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставив без надлежащей оценки вышеизложенные требования закона и разъяснения постановления пленумов Верховного Суда РФ, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей ФИО10. о возмещении морального вреда, сославшись, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку совершенное ФИО1 в отношении ФИО10. преступление нарушает только имущественные права потерпевшей, не рассмотрев доводы потерпевшей о потере заработной платы. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда, подлежит отмене с его передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе. 

Поскольку судом первой инстанции гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за которой признано право на удовлетворения данного иска, то оснований для отмены решения суда в данной части с передачей иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отменить.

Материалы уголовного дела в части исковых требований потерпевшей ФИО10. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: