ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

27 мая 2020 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (

<

...>), при секретаре Засопиной О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с июня 2017 г. проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу 

<

адрес>,

установил:

в 16 часов 10 минут 30 апреля 2020 г. ФИО1 находился в г. Армавире Краснодарского края в состоянии опьянения, вызванном потреблением без назначения врача наркотических средств: pvp (пирролидиновалерофенон) и дельта-9-тетрагидроканнибиноловая кислота.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 мая 2020 г. серии 61 ПА № 004302, составленному сотрудником военной полиции 

<

данные изъяты> Х, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не признавая своей вины в содеянном, ФИО1 указал, что наркотические вещества не употреблял, но около 20 часов 29 апреля 2020 г. находился в течении 15 минут в задымленном помещении туалета супермаркета, от чего почувствовал головокружение, что связывает с возможным пассивным неумышленным употреблением им наркотических веществ.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из копии протокола от 30 апреля 2020 г. 61 ПМ № 003700 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и рапорта помощника начальника отделения военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир) 

<

данные изъяты> Ч, последний в 16 часов 10 минут 30 апреля 2020 г. обнаружил ФИО1 в г. Армавире Краснодарского края с клиническими признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. В связи с этим ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 30 апреля 2020 г. № 1026, а также справок ГБУЗ «Наркологической диспансер» Армавирского филиала министерства здравоохранения Краснодарского края от 4 мая 2020 г. № 1313 и 1314, в результате химико-токсикологического исследования у Натяглова выявлено состояние опьянения в связи с обнаружением в его биологическом объекте pvp (пирролидиновалерофенона) и дельта-9-тетрагидроканнибиноловой кислоты.

Из Списка I, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, следует, что указанные вещества являются производными от N-метилэфедрона и Тетрагидроканнабинола, соответственно, включённых в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Обстоятельства назначения ФИО1 потребления наркотических средств врачом, а также добровольного обращения его в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или признания в установленном порядке его больным наркоманией, не установлено. При этом судья учитывает, что ФИО1 является военнослужащим и его вменяемость сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не потреблял указанные наркотические средства, суд полагает надуманным с целью избежать административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела специалист - заместитель главного врача ГБУЗРА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» врач психиатр-нарколог ФИО2 – пояснила, что:

- pvp (пирролидиновалерофенон) является нестойким веществом, раскладывающимся в организме употребляющего его путем курения лица, в связи с чем выдыхаемый таким лицом воздух не может привести к наркотическому опьянению иных лиц путем пассивного курения;

- при употреблении курением дельта-9-тетрагидроканнибиноловой кислоты, именуемой также «соль», наркотическое опьянение наступает вследствие воздействия на организм горячих концентрированных паров сгораемого вещества. Достичь опьянения данным наркотическим средством путем пассивного курения возможно лишь при длительном нахождении в накуренном помещении. При этом 15 минут таким длительным временем не является. Кроме того, сам факт обнаружения этого наркотического средства в продуктах выделительной системы организма свидетельствует о значительной концентрации потребленного изначально вещества, что при условии указанного ФИО1 пассивного курения быть не могло.

Указанный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Таким образом, оценив указанные доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в потреблении без назначения врача наркотического средства, в связи с чем содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Направить копию постановления и материалы дела командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Марголин