№1-391/2019

УИД 30RS0001-01-2020-004984-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н., подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ГРИШИНА С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с силой нанес ФИО23 один удар имевшимся при нем ножом в область живота, то есть в место расположения жизненно-важных органов. В результате чего ФИО24 причинены телесные повреждения: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, что является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что после распития спиртных напитков совместно с ФИО25 находясь в 

<

адрес> ФИО26 выражал агрессию в отношении него, испугавшись за себя, он вытащил нож в целях защиты, при этом как нанес телесные повреждения 

<

адрес>., он не помнит. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО27 следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО28 и ФИО1 находились в комнате у последнего и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов между ними не было. Через некоторое время сожительница ФИО1 попросила их уйти. Втроем они спокойно вышли на лестничную площадку, где стали курить, разговаривали на различные темы, без оскорблений друг друга. Неподалеку от них курил ФИО29 Неожиданно для всех, безпричинно ФИО1 нанес ему удар в область живота, от чего он ощутил физическую боль, и боясь за себя побежал вниз по лестнице на первый этаж, где упал у входа в подъезд. Кто-то вызвал наряд полиции и бригаду скорой помощи, после чего его госпитализировали в 

<

данные изъяты> и прооперировали. Он находился в тяжелом состоянии, не мог есть и ходить, от врачей узнал, что у него повреждены малая, средняя и большая кишка. Врачи выписали его из больницы только ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент ходит с выведенной на живот стомой, его ждет еще одна операция по возвращению кишечника в естественное состояние. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО30 суду показал, что его комната 

<

адрес>. В соседней от него секции в 

<

адрес> проживает ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вышел на лестничную площадку покурить, там увидел ФИО1, ФИО31 которые спокойно разговаривали между собой, никакой конфликтной ситуации между ними он не заметил. Через некоторое время он услышал крик ФИО32 и увидел, как тот стал убегать вниз по лестнице. В правой руке у ФИО1 находился раскладной нож. ФИО35 и он стали говорить ФИО1, что бы он бросил нож. Спустя несколько секунд ФИО1 выкинул нож на пол и пошел к себе в комнату, а он побежал на первый этаж, где у входной двери лежал ФИО33 Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они выводили ФИО1 на улицу, затем вновь заводили в подъезд с целью осмотра места происшествия. По прибытию медиков ФИО34 был госпитализирован.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он вышел на лестничную площадку покурить, там встретил ФИО37 и ФИО1, с которыми прошел в комнату ФИО1, где стали распивать спиртные напитки, между ними конфликтов не было, угроз в адрес ФИО1 никто не высказывал. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО38 и ФИО1 вышли курить на лестничную площадку, неподалеку от них курил ФИО39 Когда он, ФИО40 ФИО1 находясь на лестничной площадке, беседуя на различные темы, без конфликтов, ФИО1 неожиданно нанес ФИО41 удар ножом в левую часть живота. После чего ФИО42 с криком побежал вниз по лестнице. Приглядевшись, он увидел в правой руке у ФИО1 маленький раскладной нож. Он и стоящий неподалеку ФИО43 сказали ФИО1 бросить нож, последний выполнил их просьбу и направился к себе в комнату. Он совместно с ФИО44 спустившись на первый этаж, увидели ФИО45 лежащего у входной двери в подъезд, с поднятым наверх свитером, с левой стороны живота он увидел ножевую рану, соседи вызывали наряд полиции и бригаду скорой помощи (т.д. 1 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу с сыном, примерно в ДД.ММ.ГГГГ легла отдыхать, а ФИО47 вышел на лестничную площадку. Впоследствии ей стало известно, что на площадке с сыном находились ФИО1, ФИО48 неподалеку от них стоял ФИО49 ФИО1 неожиданно для всех, нанес ФИО52 удар ножом в левую область живота, после чего он с криками побежал вниз по лестнице. ФИО50 побежали вниз за ФИО51, кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Ее разбудила ФИО53 которая ей рассказала, что сыну нанесли ножевое ранение, она спустилась вниз, где он лежал (л.д. 161-163).

Из показания свидетеля ФИО54 данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.д.1 л.д. 190-192), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что он работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по Кировскому району г. Астрахани. В ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по г. Астрахани поступило сообщение о ножевом ранении. Он в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Астрахани осуществил выезд по адресу: 

<

адрес> По их приезду лестничная площадка на 4-м этаже вышеуказанного дома уже была оцеплена сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по г. Астрахани, там же находился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке, рядом с тумбочкой, стоящей у стены, был обнаружен раскладной нож с металлической рукоятью, на лезвии которого имелись пятна с веществом бурого цвета. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный нож принадлежит ему, в ходе личной ссоры данным ножом нанес удар в область живота ФИО55 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО56 обращался за помощью в хирургическое отделение. Медицинское заключение: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки, ранение желудка, ранение тонкой кишки, сквозное ранение брыжейки тонкой кишки, продолжающееся кровотечение (т.д.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная 

<

адрес> где был изъят нож. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что данным ножом нанес ФИО57 удар (т.д. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен холл первого этажа 

<

данные изъяты> где были изъяты вещи ФИО58 джинсы светло-голубого цвета, кроссовки черного цвета, трусы темного цвета, олимпийка черного цвета, кофта черного цвета (т.д.1 л.д. 11-21);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что находясь в 

<

адрес> нанес ножевое повреждение своему соседу по имени ФИО59 (т.д.1 л.д.27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного 

<

данные изъяты> на имя ФИО61 Из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции проведено: ушивание желудка, тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, ран брыжейки тонкой кишки, НГИ интубация, йекостомия, санация, дренирование брюшной полости. ПХО раны брюшной стенки. После операции утсановлен диагноз: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки. Ранение желудка, ранение тонкой кишки, ранение поперечно-ободочной кишки, сквозное ранение брыжейки тонкой кишки, продолжающееся кровотечение (т.д. 1л.д. 58-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО62 причинено телесное повреждение: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, тонкой кишки поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.15 приложения к приказу от 

<

данные изъяты> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью (т.д. 1 л.д. 102-104);

- заключением судебной медицинской биологической экспертизы 

<

данные изъяты>, из которой следует, что кровь потерпевшего ФИО63 относится к 

<

данные изъяты>. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> с соответствующим ангигеном Н. На представленной на экспертизу одежде, изъятой у потерпевшего ФИО64 верхней части правого кроссовка фирмы 

<

данные изъяты> и джинсах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий 0aВ группу, что не исключает происхождение крови от самого потерпевшего ФИО65 От подозреваемого ФИО1 данная кровь произойти не могла (т.д.1 л.д. 122-125);

- заключением судебной медицинской биологической экспертизы 

<

данные изъяты> из которой следует, что группа крови ФИО66 – 

<

данные изъяты> группа крови ФИО1 – 

<

данные изъяты> с сопутствующим 

<

данные изъяты> На куртке-олимпийке черного цвета, на кофте черного цвета, принадлежащих потерпевшему ФИО67 установлена кровь человека. При серологическом исследовании выявлен только антиген 

<

данные изъяты> характеризующий группу 

<

данные изъяты> и присущий потерпевшему ФИО68 что не исключает происхождение крови в данных следах от него самого и (или) от лица с аналогичной группой 

<

данные изъяты>. От обвиняемого ФИО1 данная кровь произойти не могла (т.д.1 л.д. 132-134);

- заключением судебно молекулярно-генетической экспертизы 

<

данные изъяты>, из которого следует, что на предоставленном для экспертизы ноже обнаружены клетки эпителия и кровь человека. Смешанный след клеток эпителия происходит от ФИО1 Происхождение смешанного следа клеток эпителия от ФИО69 исключается. Кровь происходит от ФИО70 происхождение крови от ФИО1 исключается (л.д. 150-158);

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты>, согласно которой, раскладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> является туристическим, не относится к гражданскому холодному оружию и изготовлен промышленным способом (т.д.1 л.д. 173).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от следственных органов. Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием потерпевшего и свидетелей, их допросы проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО71 которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО72 выпивали, вечером они вышли на площадку и поскольку громко разговаривали, она им сделала замечание. Когда легла спать, услышала в подъезде крики, вышла и увидела, что ФИО73 убегает вниз по лестнице, а ФИО74 держат ФИО1 Она пошла и разбудила мать ФИО75 рассказала о случившемся.

Показания указанного свидетеля защиты судом не принимаются во внимание в качестве доказательств не причастности ФИО1 в совершении преступления, поскольку они не опровергают доказательств положенных в основу приговора, напротив подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку умысел на убийство не установлен.

Суд в силу ст. 246 УПК Российской Федерации соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО76 Об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ преступления и локализация телесных повреждений.

ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО77 один удар имевшимся при нем ножом в область живота, то есть в место расположения жизненно-важных органов. В результате чего ФИО78 причинены телесные повреждения: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, что является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый нанес телесные повреждения ножом, который согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> является туристическим, не относится к гражданскому холодному оружию и изготовлен промышленным способом. 

Согласно характеризующим данным, подсудимый по постоянному месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, холост, ранее судим, на учете в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ Астраханской области «Областная психиатрическая больница» не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от 

<

данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется иное заболевание психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, критических и прогностических функций и в момент совершения преступления не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.д.1 л.д. 111-115). 

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает мнение потерпевшего ФИО79 не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, наличие заболеваниия, малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

По мнению суда, назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, нежели лишение свободы, в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 

<

данные изъяты>) время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: 

кроссовки фирмы 

<

данные изъяты> черного цвета, трусы темного цвета, джинсы светло-голубого цвета, куртку типа олимпийки черного цвета, кофту черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО80

смывы с рук и букальные эпителии ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.А. ИВАНОВА