Дело № 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.

при секретаре Лысовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 22 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 От 22 апреля 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что управлял транспортным средством на котором не было и нет установленных дополнительных предметов, ограничивающих обзорность. Инспектор остановил его автомашину и потребовал выйти из нее, после того как он припарковал машину к обочине, он включил аварийный сигнал, он отстегнул ремень безопасности и вышел из автомашины. Инспектор Галицкий, без его согласия и его присутствия, осмотрел автомашину, после чего сообщил, что он нарушил пункт 7.3 ПДД, то есть инспектор невооруженным взглядом, в темное вечернее время суток обнаружил нанесенные дополнительные средства на передних стеклах автомобиля. Несмотря на не согласие, инспектор на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении, требуя подписать постановление, пригласил понятых и оформил отказ от подписи, хотя от подписи он не отказывался, лишь высказал свое несогласие с протоколом

В суде ФИО1 жалобу поддержал полностью, просил ее удовлетворить, постановление отменить, при этом пояснил, что дополнительной тонировки на стеклах его автомобиля не было.

Инспектор ДПС по Бугульминскому району ФИО3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял будучи не пристегнутым ремнем безопасности, автомобилем на поверхности передних боковых стеклах которого нанесены дополнительные предметы (съемная тонировочная пленка), ограничивающие обзорность с места водителя. То, что ФИО1 двигается в автомобиле с не пристёгнутым ремнем безопасности было видно, так как его автомобиль освещали фары автомобилей, двигающихся в попутном и встречном ему направлении. После остановки транспортного средств, пока он подходил к автомобилю, ФИО1 дополнительные предметы демонтировал со стекла и бросал пленку на заднее сиденье автомобиля. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по статьям 12.5 и 12.6 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены его права. От подписи в постановлении и от получении самого постановления ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

Инспектор ДПС по Бугульминскому району ФИО2, свидетель ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около музыкальной школы по 

<

адрес> участвовал в качестве понятого при отказе водителя ФИО1 в получении постановления об административном правонарушении. Постановление ФИО1 то брал, то отдавал, при этом разговаривал по сотовому телефону. Сотрудник ДПС ознакомил его с данным постановлением, после чего ФИО1 его взял, но подписывать ничего не стал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на поверхности передних стекол которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, чем были нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ФИО3. ФИО2 Не доверять документам, составленным должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, а также показаниям ФИО3, свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, у суда нет оснований. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Ранее с ФИО1 ни ФИО2, ни ФИО3 знакомы не были, личной неприязни не имеют.

Доводы ФИО1 суд исследовал в полном объеме, нарушения прав влекущие недействительность и отмену составленных в отношении нее процессуальных документов и вынесенных решений в ходе производства по ее жалобе, не установлено.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. 

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 22 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»______2018 года

Судья: Журавлев Т.Х.