Дело № 2 - 1577/2017 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владимира к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности нежилым помещением, площадью 362,7 кв.м., находящимся по адресу: г...... (доля в праве 1/2). Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ......, общей площадью 837 кв.м. Ответчику рассчитана доля земельного участка, необходимая для использования принадлежащего ему помещения, которая составляет 206 кв.м. В соответствии с решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» расчет арендной платы должен производиться на основании постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области». Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная по правилам данных нормативных актов, за пользование ФИО1 земельным участком в период с 01.07.2014 по 30.06.2017 составила 300930,38 руб. На сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 31.08.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43712 руб. В добровольном порядке денежные средства уплачены не были, что явилось поводом для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика указанных сумм на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ. 

В судебное заседание представитель администрации г.Владимира не явился. Посредством факсимильной связи в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 27, 29). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Судом принимались все меры к извещению ответчика путем направления заказной почтой по адресу регистрации судебных извещений, которые возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, а также посредством телеграммы по месту его регистрации. 

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

В силу указанных норм и положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственниками 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 362,7 кв.м., по адресу: ......, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2014 (л.д. 9-10).

Право собственности зарегистрировано за ответчиком 02.02.2006 и с этого момента в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой нежилыми помещениями и необходимой для их использования.

Принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ......, общей площадью 837 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2017 данные о правообладателях данного земельного участка отсутствуют. В отношении части земельного участка установлено обременение права в виде аренды. Договор аренды заключен между администрацией г.Владимира и ЗАО «Фармация» (л.д. 11-13).

Ответчик ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером ...... (либо его части) не является. Какие-либо договорные отношения между ним и истцом по поводу использования данного земельного участка отсутствуют, что не оспаривалось. 

Вышеприведенной ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрены две формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата. 

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, единственным способом оплаты за использование земли остается арендная плата.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лиц, которые пользовались земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Денежные средства, которые ФИО1 должен был вносить за пользование землей, но ввиду отсутствия надлежащего оформления земельно-правовых отношений не вносил, представляют собой неосновательное обогащение.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15.09.2014 с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира было взыскано неосновательное обогащение за период с 16.06.2011 по 30.06.2014 в сумме 172560,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.07.2014 в сумме 20946,73 руб. (л.д. 33-36).

Предметом настоящего спора является неосновательное обогащение за период с 01.07.2014 по 30.06.2017.

Пунктами 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ред. от 08.06.2015) закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области".

В соответствии с данным постановлением арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год, и деления на 100 (п. 1, 2). 

Согласно п. 4 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, используется несколькими лицами, в этом случае заключается договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в таких зданиях размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Проверяя представленный истцом расчет доли земельного участка для последующего расчета размера платы за пользование им, в соответствии с которым доля ФИО1 составила 206 кв.м (л.д. 24), суд не может с ним согласиться.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Владимира от 11.08.2015 № ...... МБУ «Владстройзаказчик» разрешено размещение элементов благоустройства на части земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 379 кв.м., без предоставления земельного участка и сервитута (л.д. 37). 

Таким образом, с момента предоставления МБУ «Владстройзаказчик» части указанного земельного участка она не может использоваться ФИО1 в целях содержания принадлежащего ему объекта недвижимости.

Следовательно, расчет доли земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, должен производиться за вычетом указанной площади. 

По требованию суда администрацией г.Владимира был представлен расчет доли земельного участка с учетом постановления администрации г.Владимира от 11.08.2015 № ......, согласно которому приходящаяся на ФИО1 доля составила 111 кв.м. (л.д. 33). 

Исходя из размера доли земельного участка в 111 кв.м., применяемой с 11.08.2015, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.07.2014 по 30.06.2017 в размере 210894,63 коп. 

Именно данный расчет, представленный в письменном виде, суд признает правильным и обоснованным (л.д. 30-32). 

Следовательно, с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 210894,63 коп. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

До 30.05.2015 размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.10.2014 по 31.08.2017. 

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, согласно которому их размер за указанный период составил 34942,52 руб. 

В соответствии со 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4719 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владимира удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 210 894 (двести десять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 34942 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 52 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова 

......

......

......