Дело № 2-1276/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о снятии ответчиков с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь, которые не являющиеся членами семьи истца. 

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, участия в судебном заседании не приняла, извещена по известному суду месту жительства. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании заключила, что исковые требования основаны на законе - ст., ст. 31, 35 ЖК РФ, 209, 292 ГК РФ, истец является собственником спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиками не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), последняя приобрета право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного договора и выпиской из ЕГРН. 

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается справкой ТСН «Академика Макеева», в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, а также её несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако последние в указанной квартире фактически не проживают. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств наличия у неё и её несовершеннолетней дочери законного права пользования спорной квартирой. Суд же при рассмотрении дела руководствовался положениями ст. 12 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 не являются ни собственниками спорной квартиры,, ни членами семьи собственника этого жилого помещения, требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика и её дочери с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется, поскольку настоящее решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по названному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу. 

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска М.Н. Величко

Секретарь