П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

город Старый Оскол 4 сентября 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Бурлака О.А., 

при секретаре Костиной Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним общим образованием, работающего по найму разнорабочим, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, он 4 июля 2018 года, около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21150 г/н № РУС, припаркованного возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и проследовал к нему. Запустив двигатель автомобиля при помощи ключа замка зажигания, ФИО1 проследовал на нём до магазина «Вдохновение» расположенного по адресу 

<

адрес> где не справившись с управлением, совершил наезд на бордюрный камень и был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, вину в совершении угона автомобиля без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил, с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Ходарев А.Р. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Степичев А.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, в том числе по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб, причиненный преступлением, вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления Потерпевший №1, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого. 

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены. 

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу ФИО1 следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. в сумме 2200 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же, как законному владельцу, три светлые дактилопленки хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, оставить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу, три светлые дактилопленки хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья О.А. Бурлака